Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Hy Lạp

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công

Hy Lạp

Tôi quyết định đề cử bài Hy Lạp làm ứng cử viên cho bài viết chọn lọc tuần tới vì những lí do sau đây :

• Thông tin của bài đa dạng, có nguồn kiểm chứng
• Hình ảnh phong phú và được sắp xếp phù hợp
• Phân đề mục hợp lý

Rất mong nhận được những lời nhận xét của bạn về bài này !

Tower 13:25, ngày 30 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Ủng hộ

1. Tôi đồng ý.Thanhtam2000 13:39, ngày 30 tháng 10 năm 2007 (UTC)
2. Bài tốt, xứng đáng là bài chọn lọc. Lưu ý bạn Tower là vẫn có một số lỗi đánh máy.--Bình Giang 13:55, ngày 30 tháng 10 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý. Nhưng cần sửa lại một chút về trình bày. Việc chèn hình nhiều và dày tạo các khoảng trống khi đọc trên màn hình phân giải cao.--Sparrow 14:37, ngày 30 tháng 10 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý. Máy tính tôi thuộc hạng xoàng, nhưng tại lúc 14:51, ngày 30 tháng 10 năm 2007 (UTC), xem bố cục - hình ảnh hợp lý. Duy có một ý, tôi ko hài lòng là mục tham khảo (thực ra là chú thích) lại quá sử dụng nhiều bài viết của wiki ngôn ngữ khác. Lưu Ly 14:51, ngày 30 tháng 10 năm 2007 (UTC)

   Tôi đã chỉnh sửa lại phần tham khảo của bài. Tower 12:38, ngày 31 tháng 10 năm 2007 (UTC)

5. Ủng hộ, tôi thấy bài hiện nay đã rất tốt mặc dù xem lại thấy bài đã từng được khởi bút từ tháng 10 năm 2005 và đã trải qua 2 năm với nhiều thay đổi lớn. Một số hạt sạn mà các bạn ở dưới, trong phần "phản đối" đã chỉ ra, các bạn hoàn toàn có thể giúp một tay để sửa chữa cho nó đẹp hơn. Thêm vào đó, tôi nghĩ một số ảnh nên trình bày bé hơn thậm chí bớt để bài gọn hơn. Khương Việt Hà 12:06, ngày 31 tháng 10 năm 2007 (UTC)

   Tôi đã điều chỉnh lại kích cỡ các hình trong bài theo yêu cầu của bạn. Tower 12:38, ngày 31 tháng 10 năm 2007 (UTC)

6. Đồng ý, bài bây giờ đã được tốt hơn.Lê Sơn Vũ 15:26, ngày 2 tháng 11 năm 2007 (UTC)
7. Ủng hộ, nhưng vì sao không để cho đến ngày 30-11-2007 (ngày hội nghị London công nhận Hy Lạp độc lập) thì gắn sao nhỉ. À Tower thêm cái chi tiết ngày tuyên bố độc lập và được công nhận từ bên wiki_en qua nhé. Nhì chung bài viết súch tích, hay, gọn nêu bật lên được mọi thời kỳ của Hy Lạp (hy vọn là có một ngày bài viết Việt Nam cũng sẽ giống như vậy. Nói chung, ủng hộ Hy Lạp. ^Kick:MetoΜαγντφτερ 03:23, ngày 4 tháng 11 năm 2007 (UTC)
8. Đồng ý. Bánh Ướt 08:00, ngày 14 tháng 11 năm 2007 (UTC)
9. Đồng ý. Dung005 13:15, ngày 19 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Phản đối

1. Bài tốt nhưng phần tham khảo lại dùng chính wiki làm dẫn chứng cho wiki, thế là chưa chuẩn. Một lí do nữa không liên quan đến bài này. Đấy là bài Athena vẫn chưa được viết, cho dù thủ đô của Hy Lạp đã có đến 81 bài trên các wiki ngôn ngữ khác, không hiểu đã phải là kỉ lục của một bài chưa có mặt trên wiki tiếng Việt chưa. Rungbachduong 15:09, ngày 30 tháng 10 năm 2007 (UTC)

   Xin lỗi, nhưng bạn đang đánh giá bài viết Hy Lạp hay bài viết Athena là bài viết chọn lọc ? Tôi nhớ khi bài Iceland được công nhận là bài viết chọn lọc thì bài Reykjavík vẫn chưa được viết, mặc dù bài Reykjavik cũng được viết tại rất nhiều ngôn ngữ trước đó.Tower 11:00, ngày 31 tháng 10 năm 2007 (UTC)

   A, một thiếu sót lớn đây! Thực sự tôi chưa xem kỹ phần tham khảo vì tin tưởng người viết có trách nhiệm. Nhưng phần này Tower có thể sửa chữa bằng cách xem Wiki tiếng Anh họ dùng tham khảo nào.--Sparrow 15:16, ngày 30 tháng 10 năm 2007 (UTC)

   Tôi đã thay thế phần lớn những phần tham khảo trên Wiki các ngôn ngữ khác bằng những nguồn tham khảo khác.Tower 11:00, ngày 31 tháng 10 năm 2007 (UTC)

   Không còn vấn đề gì nữa đối với phần tham khảo của bài Hy Lạp. Tất cả những tham khảo từ Wikipedia khác đều đã bị xóa bỏ, các nguồn tham khảo khác đều xác thực, đáng tin cậy. Còn về lí do bài Athens, thủ đô Hy Lạp chưa được viết thì tôi thấy đây là một lí do không hợp lý. Wikipedia đâu có quy định bài viết chất lượng cao phải bắt buộc những trang liên quan đến nó cũng phải được hoàn thiện ? Với lại bài Athens (hay Athena) đã được viết (tôi vừa mới xem lại)Tower 05:55, ngày 19 tháng 11 năm 2007 (UTC)

2. Không đồng ý. Lý do xem ở phía dưới ^Kick:MetoΜαγντφτερ 19:43, ngày 30 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Ý kiến khác

1. Vừa xem qua http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Hy_L%E1%BA%A1p&diff=833265&oldid=820830 thấy Tower sửa nhiều quá. Cụ thể:
   • Tower xóa sạch các từ mà cậu cho là nó khen Hy lạp: vd phát triển rực rỡ --> cũng đạt được nhiều thành tựu!. Nền văn minh Hy Lạp là gốc của cả văn hóa phương tây nếu dùng từ rực rỡ cũng không quá kô trung lập đâu Tower. Với lạp từ rực rỡ là chỉ mức độ phát triển (nên nhớ lúc đó ngay cả La Mã cũng chỉ là thời kỳ đồ đá đấy) chứ hoàn toàn kô hề khen đâu. cậu đọc nghe nhé (giả sử nước A là một nước có GDP đầu người 10k$/năm từ 400$ sau 5 năm phát triển) Nước A sau vài năm phát triển đã đạt được nhiều thành tựu với lại có bước phát triển thần kỳ thì cái nào nêu bật hơn ?
   • hoạt động thể thao nhằm tôn vinh các vị thần giải thích ý nghĩa cổ xưa của Olempic nếu và được tổ chức 4 năm một lần được thêm kèm vào thì cũng OK chứ không nên xóa.
   • ngự trị trên đỉnh núi Olympus <--- thần nào vậy ? của Hy Lạp không tốt hơn à.
   • Lúc đó Hitler mới nhận ra vị trí chiến lược của Hy Lạp, và hạ lệnh cho quân phát xít Đức và Bulgaria tràn vào lãnh thổ nước này. Cái này giải thích vì sao Hitler kô tham gia vào chiếm Hy Lạp ngay từ đâu! Tại sao lại chỉ thay bằng Nhưng tiếp đó, Hitler lại hạ lệnh cho quân phát xít Đức và Bulgaria tràn vào lãnh thổ nước này. ý chỉ là Ý thua Đức mới vào ?
   • bị đàn áp dã man nên thay bằng nhanh chóng bị dập tắt, không thành công nghe quá nhẹ cho một cuộc nổi dậy có đổ máu.
   • Trải qua một loạt những thăng trầm của lịch sử, kiến trúc Hy Lạp đã chịu ảnh hưởng của những dòng kiến trúc khác nhau như Byzantine và Ottoman. Ngày nay, những công trình mang kiến trúc hiện đại đang chiếm ưu thế tại Hy Lạp, đặc biệt là ở những thành phố lớn. sao lại xóa đi ?
   • Ôi dẫn chứng. Dẫn chứng sao chỉ toàn là liên kết đến wikipedia kô vậy (Wikipedia là nguồn đáng tin cậy, không chỉ là nguồn đáng tham khảo thôi!).

   Nói chung là còn nhiều sạn. Object nhé nhưng nếu Tower tiếp tục cải thiện mình sẽ coi lại :)
   ^Kick:MetoΜαγντφτερ 19:43, ngày 30 tháng 10 năm 2007 (UTC)

   Bài viết đã được cải thiện nhiều nên mình bỏ lời phản đối. Tower nói mình vì sao không tham gia vào bài Hy Lạp, hic, La Mã đang bao vây minh sao mình tham gia đây :)) Μαγντφτερ 13:08, ngày 2 tháng 11 năm 2007 (UTC)

   Tôi đã sửa chữa một số cách dùng từ ngữ theo như các yêu cầu của bạn, đồng thời cả phần tham khảo. Nếu còn thiếu sót mong bạn bổ sung nốt.Tower 11:00, ngày 31 tháng 10 năm 2007 (UTC)

   Tower nên qua en:Greece để lấy thêm dẫn chứng (dẫn chứng rất nhiều đấy). Mình vẫn tiếp tục không đồng ý vì phần dẫn chứng, quá ít đi và vẫn còn dẫn chứng là Wikipedia. chúc Hy Lạp sớm trở thành một bài chọn lọc. ^Kick:MetoΜαγντφτερ 12:21, ngày 1 tháng 11 năm 2007 (UTC)

   Mình đã sửa chữa lại phần tham khảo. Tất cả các tham khảo wikipedia đều đã bị xóa bỏ và nhiều phần tham khảo nữa cũng đã được bổ sung vào. Tại sao bạn không tham gia viết thêm phần tham khảo cho bài này nhỉ ? Tower 10:16, ngày 2 tháng 11 năm 2007 (UTC)

2. Vì đây là Wikipedia, những sửa đổi sẽ không ngừng được tạo ra ngay cả khi bài đó được gắn sao chọn lọc, do vậy cộng đồng hãy "vun vào" cho những bài viết tương đối tốt để nó được bầu chọn, còn nỗ lực để hoàn thiện nó trước mắt (hoặc trong tương lai) cần tất cả mọi người cùng xắn tay vào sửa. Rất nhiều khi từ lúc bài được đề cử đến khi được cộng đồng nhất trí là một tiến trình xa diệu vợi. Vì vậy, sẽ có quản lý viên không cần chờ đến khi bài được đủ lá phiếu, sẽ quyết định gán sao cho bài. Bởi họ hiểu rằng đã đưa vào tầm ngắm của dư luận thì sao tránh lời khen tiếng chê, mà nếu cứ mỗi người một ý như thế thì bao giờ mới có được một bài đạt tiêu chuẩn? Thời gian thì cứ trôi qua chẳng chờ đợi ai đặc biệt chẳng chờ các bạn "ban" cho một lá phiếu đồng ý :-), mấy tuần nay rồi bài viết chọn lọc đưa lên trang chính hầu như ko thể đợi mọi người đủ lá phiếu bầu. Thêm nữa, những thảo luận dông dài tại trang bầu chọn này, nên chăng cho nó vào trang thảo luận của bài thì hơn! Khương Việt Hà 12:17, ngày 2 tháng 11 năm 2007 (UTC)

   "...những thảo luận dông dài tại trang bầu chọn này, nên chăng cho nó vào trang thảo luận của bài thì hơn", tôi hoàn toàn đồng ý và dùng dịp này để nói ra ý phản đối cách "quảng cáo" bài viết khi mang nó ra biểu quyết cho bài viết chọn loc -- tôi đã không tham dự nó. Một lần nữa tôi muốn nói là một bài chọn lọc tại một nơi mà số bài sơ khai, số bài chất lượng kém và số bài dịch với chất lượng kém là đa số áp đảo thì tính chất "chọn lọc" của bài chọn lọc đó đã lung lay rất nhiều. Mekong Bluesman 10:06, ngày 4 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!