Wikibeta, Bách khoa tri thức mở

Án lệ 74/2025/AL

Án lệ 74/2025/AL về việc định tội danh "Trộm cắp tài sản" đối với hành vi chiếm đoạt tài sản của mình đang bị cơ quan có thẩm quyền tạm giữ là án lệ thứ 74 thuộc lĩnh vực hình sự của hệ thống pháp luật Việt Nam, được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua, Chánh án Nguyễn Văn Quảng ra quyết định công bố ngày 25 tháng 12 năm 2025,[2] và có hiệu lực cho tòa án các cấp trong cả nước nghiên cứu, áp dụng trong xét xử từ ngày 1 tháng 2 năm 2026.[3] Án lệ này có nguồn là Bản án hình sự phúc thẩm số 116/2023/HS-PT ngày 31 tháng 3 năm 2023 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng về vụ án "Giết người", "Trộm cắp tài sản" đối với bị cáo Hồ Minh Đạt, nội dung xoay quanh trộm cắp tài sản, tạm giữ phương tiện tham gia giao thông, hành vi lén lút chiếm đoạt phương tiện giao thông đang bị tạm giữ. Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học, Tòa án nhân dân tối cao là đơn vị đề xuất để lựa chọn bản án này làm án lệ và là án lệ thứ 19 về lĩnh vực hình sự của Việt Nam.

Án lệ 74/2025/AL
Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng (nay là Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng)
Tòa ánHội đồng Thẩm phán thông qua nguồn từ Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng
Tên đầy đủ Án lệ số 74/2025/AL về việc định tội danh "Trộm cắp tài sản" đối với hành vi chiếm đoạt tài sản của mình đang bị cơ quan có thẩm quyền tạm giữ
Phán quyếtngày 31 tháng 3 năm 2023
Trích dẫnBản án hình sự phúc thẩm số 116/2023/HS-PT ngày 31/3/2023 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng về vụ án "Giết người", "Trộm cắp tài sản" đối với bị cáo Hồ Minh Đạt;
Quyết định công bố án lệ 399a/2023/QĐ-CA
Lịch sử vụ án
Lịch sử trước đóSơ thẩm: tuyên bị cáo phạm tội "Giết người", tuyên chung thân, "Trộm cắp tài sản" tuyên 9 tháng tù, tổng hợp hình phạt tù chung thân.
Lịch sử sau nàyĐại diện bị hại kháng cáo đề nghị tuyên bị cáo tử hình.
Kết luận cuối cùng
Cơ quan có thẩm quyền lập biên bản vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông và tạm giữ phương tiện vi phạm của bị cáo để xử lý. Sau đó, bị cáo lén lút vào khu vực tạm giữ phương tiện vi phạm của cơ quan có thẩm quyền, lấy phương tiện của mình mang đi cất giấu. Trường hợp này, bị cáo phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "Trộm cắp tài sản". Tòa phúc thẩm tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm, tuyên bị cáo chung thân.[1]

Vụ án tại Khánh Hòa xoay quanh một chiếc xe máy hiệu Suziki Raider thuộc sở hữu của Hồ Minh Đạt tuổi 20. Trước hết, Thanh Nhã 15 tuổi—bạn gái Minh Đạt lái xe di chuyển vi phạm pháp luật về an toàn giao thông dẫn đến việc công an xã là Thượng úy Văn Yên tạm giữ xe theo quy định. Sau đó, Minh Đạt lẻn vào trụ sở Công an xã và đem chiếc xe thuộc sở hữu của mình nhưng đang bị tạm giữ về nhà khi chưa được cho phép, chưa hoàn thành trình tự, thủ tục xử phạt vi phạm hành chính về an toàn giao thông. Khi phát hiện sự việc, Thượng ủy Văn Yên đã tới nhà Minh Đạt để phổ biến lại quy định của pháp luật và đem chiếc xe về lại trụ sở Công an xã. Minh Đạt đã nảy sinh ý đồ xấu và đuổi theo, đâm chết Thượng úy Văn Yên, dẫn đến vụ án hình sự tội "Giết người" và bao gồm tội "Trộm cắp tài sản". Vụ án lần lượt được khởi tố, bắt giữ bị can, truy tố, sơ thẩm rồi phúc thẩm, dẫn đến kết án tù chung thân cho bị cáo Hồ Minh Đạt.

Nội dung vụ án

Tại xã Khánh Trung, huyện Khánh Vĩnh, tỉnh Khánh Hòa (nay là xã Trung Khánh Vĩnh), thực hiện theo kế hoạch về tuần tra kiểm soát đảm bảo tình hình an ninh trật tự và trật tự an toàn giao thông trên địa bàn, khoảng 11 giờ ngày 25 tháng 6 năm 2022, Phó Trưởng Công an xã, Thượng úy Hoàng Văn Yến cùng Tổ công tác tuần tra phát hiện tại đường liên thôn, có Cao Thị Thanh Nhã là bạn gái của Hồ Minh Đạt đang điều khiển xe máy hiệu Suzuki Raider[a][1][4] của Minh Đạt không gắn biển kiểm soát, không đội mũ bảo hiểm, không có giấy phép lái xe, nên Tổ công tác tiến hành kiểm tra, lập biên bản vi phạm, tạm giữ phương tiện xe máy trên đưa về kho của Ủy ban nhân dân xã để giữ quản lý, xử phạt hành chính.[5]

Khoảng 13 giờ ngày 8 tháng 7 năm 2022, Hồ Minh Đạt — có giấy xác nhận bị khuyết tật nghe, nói ở mức độ nặng — điều khiển xe máy Sirius chở bạn là C đến Ủy ban nhân dân xã để xin lại xe, Đạt ra dấu hiệu chỉ về hướng Ủy ban nhân dân xã, C hiểu Đạt rủ đi cùng nên lên xe Đạt chở. Khi đến trước khu vực Ủy ban nhân dân xã, Đạt ra dấu hiệu nói C giữ xe và chờ bên ngoài, để Đạt vào trụ sở Công an xã nhận lại xe Suzuki Raider. Thấy xe máy Suzuki Raider đang dựng bên trong nhà kho của Ủy ban nhân dân xã, không có người trông coi, Đạt đến lén lút mở cửa, dắt xe máy ra ngoài, đấu lại dây điện xe, dắt xe ra ngoài nổ máy xe.[6] Minh Đạt ra dấu cho C điều khiển xe máy Sirius của mình về nhà C, còn Đạt điều khiển xe mang về cất giấu xe tại nhà mình. Đến khoảng 15 giờ ngày 9 tháng 7 năm 2022, Công an xã phát hiện phương tiện xe máy Suzuki Raider đang tạm giữ bị mất, nên tổ chức triển khai việc tìm kiếm, xác minh. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, Thượng úy Văn Yên cùng các đồng đội phối hợp đến nhà Minh Đạt kiểm tra thì phát hiện có phương tiện xe máy Suzuki Raider tại đây, nên tiến hành tạm giữ xe máy trên và đưa xe về Công an xã để giải quyết.[6]

Thấy tổ công tác đến nhà mình nên Hồ Minh Đạt bỏ trốn. Khoảng 19 giờ cùng ngày, khi Tổ công tác rời khỏi nhà Đạt thì Đạt về nhà lấy 1 con dao dài khoảng 27cm giắt trên baga xe Sirius rồi điều khiển xe đến nhà Đinh Minh (là bạn trú cùng thôn) lấy thêm 1 cây đao để trên pô xe, đuổi theo Thượng ủy Văn Yên. Khi đến trước khu vực nhà dân, Đạt thấy Thượng úy Văn Yên chạy xe máy Suzuki Raider hướng từ thị trấn Khãnh Vĩnh về xã Khánh Trung. Đạt điều khiển xe máy quay lại chạy theo hướng cùng chiều rồi vượt bên trái xe của Thượng úy Yên đang điều khiển, áp sát, dùng tay phải của mình chụp, giật tay trái đang cầm lái xe của Thượng úy Yên, đồng thời giật cùi chỏ tay phải vào tay trái làm Thượng úy Yên bị ngã cả xe và người xuống đường. Đạt quay xe ngược lại, dừng, xuống xe, cầm dao bằng tay phải, dùng tay trái đè lưng Thượng ủy Yên xuống đường đâm liên tục 4 nhát vào vùng lưng vai phải, vai trái Thượng úy. Người dân khu dân cư đang ở trong nhà, nghe tiếng ngã xe nên đã lấy điện thoại di động soi đèn về phía Đạt thì Đạt lên xe Sirius bỏ chạy về hướng thị trấn Khánh Vĩnh. Thượng úy Văn Yên được người dân đưa đi cấp cứu, nhưng đã tử vong trên đường đến Bệnh viện đa khoa huyện Khánh Vĩnh, được xác định do suy hô hấp, suy tuần hoàn, do vết thương xuyên thấu lưng gây thủng phổi, phù hợp tác nhân là vật thể sắc nhọn, hướng sau ra trước, ngoài vào trong, phải qua trái.[6][7]

Hồ Minh Đạt sau khi đâm Thượng úy Văn Yên thì điều khiển xe máy bỏ trốn, khi đi qua cầu treo thuộc thị trấn Khánh Vĩnh thì ném con dao xuống sông, sau đó chạy đến khu vực rẫy mía xã liền kề giấu cây đao rồi đi xe lên khu vực đèo của huyện Khánh Vĩnh để trốn. Đến khoảng 8 giờ ngày 10 tháng 7 năm 2022 khi Đạt đang trốn tại xã Khánh Vĩnh thì Cơ quan Cảnh sát điều tra phát hiện và bắt giữ.[b][6][8][9] Sau cái chết của Thượng úy Văn Yên, Bộ trưởng Bộ Công an quyết định truy thăng cấp hiệu Đại úy Công an, công nhận liệt sĩ và trao bằng Tổ quốc ghi công cho gia đình liệt sĩ Hoàng Văn Yên.[10][11]

Sơ thẩm

Ngày 7 tháng 12 năm 2022, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa mở phiên hình sự sơ thẩm tại trụ sở ở số 2 đường Phan Bội Châu, Nha Trang. Tòa sơ thẩm tuyên bị cáo Hồ Minh Đạt phạm tội Giết người và tội Trộm cắp tài sản, tương ứng xử phạt mức án chung thân và 9 tháng tù cho từng loại tội, tổng hợp hình phạt chung thân, tình từ ngày bắt giam 10 tháng 7 năm 2022. Ngày 20 tháng 12 cùng năm, người đại diện của bị hại (Thượng úy Hoàng Văn Yên) có đơn kháng cáo đề nghị áp dụng hình phạt tử hình đối với bị cáo và đề nghị làm rõ những người đồng phạm khác, xem xét về hành vi che giấu, không tố giác tội phạm.[12][13]

Phúc thẩm

Ngày 31 tháng 3 năm 2023, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng (nay là Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng) mở phiên hình sự phúc thẩm tại trụ sở ở số 372 Núi Thành, Hòa Cường, Đà Nẵng. Tại phiên tòa, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng (nay là Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm. Luật sư bào chữa cho bị cáo Hồ Minh Đạt đề nghị không chấp nhận kháng cáo của người kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.[14]

Nhận định của tòa án

Trên cơ sở hồ sơ cụ án, Hội đồng xét xử nhận định rằng bị cáo đã khai nhận hành vi mà bị cáo đã thực hiện đúng như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở để kết luận bị cáo đã lợi dụng lúc không có người trông coi tại khu vực nhà kho của Ủy ban nhân dân xã để lén lút vào trộm cắp xe máy hiệu đang bị Công an xã tạm giữ hành chính mang về cất giấu tại nhà mình.[15] Đến tối ngày 9 tháng 7 năm 2022, sau khi Thượng úy Hoàng Văn Yên phối hợp với các cơ quan chức năng làm việc tại nhà bị cáo và thu giữ phương tiện xe máy đưa về trụ sở Công an xã thì bị cáo đã điều khiển xe máy đuổi theo, khi đến trước khu vực dân cư thì điều khiển xe áp sát dùng tay giật tay lái làm Thượng úy Văn Yên té ngã, bị cáo xuống xe, cầm dao đâm liên tiếp nhiều nhát vào vùng lưng vai phải, vai trái làm xuyên thấu lưng gây thủng phổi bị hại. Hậu quả làm bị hại chết do suy hô hấp, suy tuần hoàn.[16]

"[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã khai nhận hành vi mà bị cáo đã thực hiện đúng như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 13 giờ ngày 08/07/2022, lợi dụng lúc không có người trông coi tại khu vực nhà kho của UBND xã T, Hồ Minh Đ lén lút vào trộm cắp xe máy hiệu Suzuki Raider (số khung 11ANJV108137, số máy CGA1508220) không gắn biển kiểm soát trị giá 22.800.000 đồng đang bị Công an xã T, huyện H, tỉnh Khánh Hòa tạm giữ hành chính mang về cất giấu tại nhà mình (thôn B, xã K, huyện H)".

"[5] Như vậy bị cáo lợi dụng lúc không có người trông coi đã lén lút vào trộm cắp xe máy hiệu Suzuki Raider đang bị Công an xã T, huyện H, tỉnh Khánh Hòa tạm giữ hành chính mang về cất giấu tại nhà mình. Nên Toà án cấp sơ thẩm xác định bị cáo phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.".

Hội đồng xét xử, nội dung nhận định.[17]

Theo Hội đồng xét xử, bị cáo lợi dụng lúc không có người trông coi đã lén lút vào trộm cắp xe máy đang bị Công an xã tạm giữ hành chính thì việc Toà án cấp sơ thẩm xác định bị cáo phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.[18] Bị cáo nhận thức được bị hại là cán bộ công an xã đang thực hiện chức năng, nhiệm vụ được phân công là thu hồi xe máy của bị cáo (là phương tiện vi phạm giao thông) để xử lý vi phạm theo quy định pháp luật. Nhưng bị cáo đã cố ý dùng dao đâm liên tiếp nhiều nhát vào vùng lưng, vai của bị hại dẫn đến bị hại bị tử vong. Do đó, Toà sơ thẩm xét xử bị cáo về tội "Giết người" quy định tại điểm d, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.[19][16]

Xét kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại, Hội đồng xét xử nhận thấy hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, đã tước đi tính mạng của người đang thực hiện công vụ, gây đau thương, mất mát cho gia đình nạn nhân, đồng thời xâm phạm quyền quản lý tài sản của cơ quan có thẩm quyền nên cần áp dụng một hình phạt thật nghiêm khắc đối với bị cáo mới có tác dụng trong đấu tranh phòng chống tội phạm. Người kháng cáo cho rằng bị cáo không bị khuyết tật nặng và khi trộm cắp xe và bị thu giữ thì đã giết bị hại là có động cơ đê hèn nên đề nghị áp dụng hình phạt tử hình đối với bị cáo. Xét thấy qua các tài liệu và thực tế thì bị cáo bị khuyết tật nghe, nói mức độ nặng, bị cáo thực hiện hai hành vi phạm tội tuy nhiên chưa đủ cơ sở coi là có tính chất đê hèn. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Cha, mẹ bị cáo đã bồi thường cho đại diện bị hại 150 triệu đồng nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm p, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.[20] Do đó, Toà án cấp sơ thẩm xử phạt cáo chung thân về tội "Giết người", 09 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" là đảm bảo tính nghiêm khắc và phù hợp, đúng quy định của pháp luật. Do đó kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị tăng hình phạt lên tử hình đối với bị cáo là không có cơ sở chấp nhận.[16]

Về yêu cầu xem xét đối với người đồng phạm khác và hành vi che giấu, không tố giác tội phạm, Tòa phúc thẩm nhận thấy, theo tài liệu chứng cứ trong quá trình điều tra và tại các phiên toà, có căn cứ xác định chỉ một mình bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, không bàn bạc hoặc nhờ người khác giúp sức khi phạm tội nên không có cơ sở xác định có đồng phạm khác cùng thực hiện tội phạm với bị cáo. Sau khi phạm tội, sáng hôm sau bị cáo đã bị bắt giữ, những người biết bị cáo thực hiện hành vi phạm tội đã liên lạc, yêu cầu bị cáo ra đầu thú và tự nộp lại các vật chứng liên quan, cũng không có cơ sở xác định có hành vi che giấu hay không tố giác tội phạm. Tại phiên phúc thẩm, đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo nhưng không xuất trình tài liệu chứng cứ gì mới chứng minh cho yêu cầu của mình nên không có cơ sở chấp nhận nội dung kháng cáo này.[21][22]

Quyết định

Với những nhận định trong phiên phúc thẩm, Tòa cấp cao không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại, giữ nguyên ban án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, theo đó, tuyên xử phạt cáo Hồ Minh Đạt chung thân về tội "Giết người", 9 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản", tổng hợp hình phạt bị cáo phải chấp hành là chung thân. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt giam 10 tháng 7 năm 2022. Về án phí, đại diện hợp pháp của bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.[21]

Hình thành án lệ

Năm 2024, Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học, Tòa án nhân dân tối cao đã đề xuất Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao lựa chọn bản án hình sự phúc thẩm do Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng ban hành làm án lệ nhằm định hình hành vi trộm cắp tài sản của chính mình nhưng đang được cơ quan chức năng tạm giữ do vi phạm hành chính là tội "Trộm cắp tài sản".[23] Bản án này vượt qua vòng chọn lựa ban đầu và được đưa vào danh mục 22 dự thảo án lệ, trong đó có 6 án về hình sự, 11 dân sự, kinh doanh, thương mại, 2 hành chính, 2 lao động, 1 dân sự, trình Tòa tối cao. Các dự thảo án lệ được đăng tải lấy ý kiến cả nước và lấy ý kiến các chuyên gia thông qua nhiều hội thảo, phiên họp tại Đắk Lắk, Bình Định trong năm[24][25]. Ngày 24 tháng 7 năm 2024, Tòa án nhân dân tối cao tổ chức phiên họp Hội đồng tư vấn án lệ để cho ý kiến đối với 22 dự thảo án lệ và giao Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học của Tòa tối cao chỉnh lý, biên soạn tiếp thu ý kiến góp ý từ các cơ quan, tổ chức trong cả nước.[26] Qua các vòng tuyển chọn, Hội đồng thẩm phán Tòa tối cao đã biểu quyết chọn bản án hình sự phúc thẩm này làm án lệ, chính thức trở thành Án lệ 74/2026/AL và là án lệ hình sự thứ 19 trong hệ thống án lệ Việt Nam.[27][28][29]

Ghi chú

  1. ^ Giá trị của xe Suzuki Raider màu đỏ-đen, số khung 11ANJV108137, số máy CGA1508220, biển kiểm soát: 79D1-539.68 tại thời điểm ngày 8 tháng 7 năm 2022 trên địa bàn Khánh Hòa là 22,8 triệu đồng
  2. ^ Giám định mẫu vật sau khi bắt giữ: Mẫu máu của Hoàng Văn Yên; 1 đôi dép có đế màu kem, quai dép màu đỏ-kem, trên quai dép có chữ "NIKE" (do Hồ Minh Đạt giao nộp); mẫu móng tay, móng chân của Hồ Minh Đạt; 1 áo khoác dài tay màu đen, mặt trong dạng lông màu nâu, phần cổ tay có bo thun (do Hồ Minh Đạt giao nộp). Kết luận ADN của Hoàng Văn Yên có hiện diện trong dấu vết trên phần bo thun cổ tay áo trái.

Tham khảo

Chú thích

  1. ^ a b Án lệ 74/2025/AL, tr. 1.
  2. ^ Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Nguyễn Văn Quảng, Quyết định 399a/QĐ-CA về việc công bố án lệ.
  3. ^ Quyết định 399a/QĐ-CA, Điều 2:
    "Các Tòa án có trách nhiệm nghiên cứu, áp dụng các án lệ nêu tại Điều 1 của Quyết định này trong xét xử kế từ ngày 01 tháng 02 năm 2026".
  4. ^ Bản kết luận giám định pháp y về ADN số 3193-2022/ADN của Trung tâm pháp y Thành phố Hồ Chí Minh.
  5. ^ Án lệ 74/2025/AL, tr. 1-2.
  6. ^ a b c d Án lệ 74/2025/AL, tr. 2.
  7. ^ Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số  308/TT-TTPY ngày 18/7/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Khánh Hòa.
  8. ^ Hữu Long (ngày 11 tháng 7 năm 2022). "Bắt khẩn cấp kẻ trộm xe tang vật, đâm Phó trưởng công an xã tử vong". Lao động. Lưu trữ bản gốc ngày 12 tháng 7 năm 2022. Truy cập ngày 25 tháng 7 năm 2026.
  9. ^ P.V (ngày 10 tháng 7 năm 2022). "Bắt đối tượng đâm chết Phó trưởng Công an xã". Nhân Dân. Lưu trữ bản gốc ngày 8 tháng 8 năm 2022. Truy cập ngày 25 tháng 7 năm 2026.
  10. ^ P.Linh (ngày 11 tháng 7 năm 2022). "Bộ trưởng Bộ Công an thăng hàm Đại úy cho phó công an xã hi sinh". Lao Động. Lưu trữ bản gốc ngày 23 tháng 10 năm 2022.
  11. ^ V.G (ngày 4 tháng 2 năm 2024). "Trao bằng Tổ quốc ghi công cho thân nhân liệt sĩ Hoàng Văn Yên". Khánh Hòa Online.
  12. ^ Bản án hình sự sơ thẩm số 129/2022/HSST ngày 07/12/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.
  13. ^ N.V (ngày 8 tháng 12 năm 2022). "Tù chung thân vì giết phó trưởng công an xã". Khánh Hòa Online.
  14. ^ Án lệ 74/2025/AL, tr. 3.
  15. ^ Án lệ 74/2025/AL, tr. 3-4.
  16. ^ a b c Án lệ 74/2025/AL, tr. 4.
  17. ^ Án lệ 74/2025/AL, tr. 5-6.
  18. ^ Bộ luật Hình sự 2015, Khoản 1 Điều 173:
    "1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
    a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;
    b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;
    c) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;
    d) Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ;
    đ) Tài sản là di vật, cổ vật.".
  19. ^ Bộ luật Hình sự 2015, Điểm d, n khoản 1 Điều 123:
    "...d) Giết người đang thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân;
    n) Có tính chất côn đồ;".
  20. ^ Bộ luật Hình sự 2015, Điểm p, s khoản 1, khoản 2 Điều 51:
    "1. Các tình tiết sau đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
    ...p) Người phạm tội là người khuyết tật nặng hoặc khuyết tật đặc biệt nặng;
    s) Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;
    2. Khi quyết định hình phạt, Tòa án có thể coi đầu thú hoặc tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, nhưng phải ghi rõ lý do giảm nhẹ trong bản án.".
  21. ^ a b Án lệ 74/2025/AL, tr. 5.
  22. ^ Bộ luật Hình sự 2015, Điều 55: Quyết định hình phạt trong trường hợp phạm nhiều tội.
  23. ^ Hoàng An (ngày 23 tháng 2 năm 2026). "Sát hại phó trưởng công an xã sau khi bị phát hiện trộm xe máy đang bị tạm giữ". Tiền Phong. Lưu trữ bản gốc ngày 7 tháng 3 năm 2026. Truy cập ngày 25 tháng 7 năm 2026.
  24. ^ Lê Hiếu (ngày 3 tháng 6 năm 2024). "TANDTC tổ chức Hội thảo lấy ý kiến đối với 22 dự thảo án lệ". Công lý.
  25. ^ Minh Giang; Phạm Hiến (ngày 27 tháng 7 năm 2024). "Tòa án nhân dân tối cao lấy ý kiến đối với 22 dự thảo án lệ". Media Công lý.
  26. ^ Mai Đỉnh (ngày 24 tháng 7 năm 2024). "TANDTC lấy ý kiến đối với 22 dự thảo án lệ". Công lý. Lưu trữ bản gốc ngày 8 tháng 9 năm 2025. Truy cập ngày 25 tháng 7 năm 2026.
  27. ^ P.V (ngày 3 tháng 2 năm 2026). "TAND Tối cao công bố 10 án lệ mới". Tuổi trẻ.
  28. ^ Hà Chi (ngày 4 tháng 2 năm 2026). "Tòa án nhân dân tối cao công bố 10 án lệ". Tạp chí Tòa án nhân dân. Lưu trữ bản gốc ngày 17 tháng 3 năm 2026. Truy cập ngày 25 tháng 7 năm 2026.
  29. ^ P.V (ngày 10 tháng 2 năm 2026). "Án lệ về định tội danh đối với hành vi chiếm đoạt tài sản của mình đang bị công an tạm giữ". Tuổi trẻ.

Thư mục

Liên kết ngoài

Lấy từ “https://wikibeta.org/index.php?title=Án_lệ_74/2025/AL&oldid=7960921”