Bước tới nội dung

Lãnh thổ vô chủ

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
(Đổi hướng từ Terra nullius)
Bài này viết về một vùng đất không được bất kỳ bên nào tuyên bố chủ quyền. Đối với một vùng phân chia các bên tham chiến, xem No man's land. Đối với các cuốn sách có tựa đề 'Terra Nullius', xem Terra Nullius (tiểu thuyết của Coleman) và Terra Nullius (sách của Lindqvist).

Tập tin:Antarctica, unclaimed.svg
Các khu vực không được tuyên bố chủ quyền tại Nam Cực, bao gồm toàn bộ Đất Marie Byrd

Terra nullius (/ˈtɛrə ˈnʌliəs/,[1] số nhiều terrae nullius) là một cụm từ tiếng Latinh có nghĩa là "vùng đất không người" (nobody's land).[2] Kể từ thế kỷ 19, thuật ngữ này thỉnh thoảng được sử dụng trong luật quốc tế như một nguyên tắc để biện minh cho các yêu sách rằng một lãnh thổ có thể được xác lập chủ quyền thông qua việc một quốc gia chiếm hữu thực tế nó.[a]}}[4] Hiện nay có ba vùng lãnh thổ đôi khi được coi là terra nullius: Bir Tawil (một dải đất giữa Ai Cập và Sudan), bốn vùng đất nhỏ gần sông Danube do Tranh chấp biên giới Croatia–Serbia, và các phần của Nam Cực, chủ yếu là Đất Marie Byrd.

Học thuyết

Trong luật quốc tế, terra nullius là lãnh thổ không thuộc về bất kỳ quốc gia nào. Chủ quyền đối với lãnh thổ là terra nullius có thể được xác lập bởi bất kỳ quốc gia nào thông qua việc chiếm hữu.[5] Theo Oppenheim: "Lãnh thổ duy nhất có thể là đối tượng của sự chiếm hữu là lãnh thổ chưa thuộc về một quốc gia khác, cho dù nó không có người ở, hoặc có người ở nhưng cộng đồng của họ không được coi là một quốc gia; vì các cá nhân có thể sống trên một lãnh thổ mà không hình thành nên một quốc gia thực thụ thực thi chủ quyền đối với lãnh thổ đó."[6]

Chiếm hữu terra nullius là một trong số các cách thức mà một quốc gia có thể xác lập lãnh thổ theo luật quốc tế. Các phương thức xác lập lãnh thổ khác bao gồm chinh phạt, 割 nhượng theo thỏa thuận, bồi tụ thông qua các hoạt động tự nhiên, và thời hiệu thông qua việc thực thi chủ quyền liên tục.[7][8]

Lịch sử

Mặc dù thuật ngữ terra nullius không được sử dụng trong luật quốc tế trước cuối thế kỷ 19,[9] một số tác giả đã truy nguyên khái niệm này từ thuật ngữ Luật La Mã res nullius, có nghĩa là vật vô chủ. Trong luật La Mã, những vật là res nullius, chẳng hạn như động vật hoang dã (ferae bestiae), nô lệ đi lạc và các tòa nhà bỏ hoang có thể được bất kỳ ai chiếm hữu làm tài sản thông qua việc chiếm giữ. Tuy nhiên, Benton và Straumann cho rằng việc dẫn xuất terra nullius từ res nullius chỉ là "theo cách tương tự".[10]

Các bài viết ở thế kỷ 16 về res nullius nằm trong bối cảnh thực dân hóa của châu Âu tại Tân Thế giới và Học thuyết phát hiện. Năm 1535, Domingo de Soto lập luận rằng Tây Ban Nha không có quyền đối với châu Mỹ vì những vùng đất này không phải là res nullius tại thời điểm phát hiện.[11] Francisco de Vitoria, vào năm 1539, cũng sử dụng phép tương tự res nullius để lập luận rằng các quần thể bản địa của châu Mỹ, mặc dù là "man di", vẫn có cả chủ quyền và quyền sở hữu tư nhân đối với đất đai của họ, và người Tây Ban Nha không giành được quyền sở hữu hợp pháp thông qua việc chỉ mới phát hiện ra những vùng đất này.[12] Tuy nhiên, Vitoria tuyên bố rằng người Tây Ban Nha có thể có một quyền hạn chế để cai trị người bản địa Mỹ vì những người sau "không phù hợp để thiết lập hoặc quản lý một cộng đồng chung vừa hợp pháp vừa có trật tự theo các điều khoản nhân văn và dân sự."[13]

Alberico Gentili, trong tác phẩm De Jure Belli Libri Tres (1598) của mình, đã phân biệt giữa việc chiếm hữu hợp pháp vùng đất vốn là res nullius và các yêu sách chủ quyền bất hợp pháp thông qua việc phát hiện và chiếm hữu vùng đất không phải là res nullius, như trong trường hợp yêu sách của Tây Ban Nha đối với châu Mỹ.[14] Hugo Grotius, viết vào năm 1625, cũng tuyên bố rằng việc phát hiện không mang lại quyền chủ quyền đối với vùng đất có người ở, "Vì việc phát hiện chỉ áp dụng cho những thứ không thuộc về ai."[15]

Tuy nhiên, đến thế kỷ 18, một số tác giả lập luận rằng quyền lãnh thổ đối với đất đai có thể bắt nguồn từ việc định cư và canh tác trên vùng đất đó. William Blackstone, vào năm 1765, đã viết: "Các đồn điền hoặc thuộc địa, ở các quốc gia xa xôi, hoặc là những nơi mà đất đai được xác lập chỉ bằng quyền chiếm hữu, bằng cách tìm thấy chúng hoang vu và chưa được canh tác, rồi đưa người từ mẫu quốc đến định cư; hoặc là nơi, khi đã được canh tác, chúng được giành lấy bằng cách chinh phạt, hoặc được nhượng lại cho chúng ta bằng các hiệp ước. Và cả hai quyền này đều dựa trên luật tự nhiên, hoặc ít nhất là trên luật của các quốc gia."[16]

Vài năm trước Blackstone, Emer de Vattel, trong cuốn Le droit des gents (1758), đã đưa ra sự phân biệt giữa vùng đất được chiếm hữu thực tế và canh tác, với vùng đất chưa định cư và chưa canh tác của những người du mục, vốn sẵn sàng để thực dân hóa.[17] 

Borch cho biết nhiều nhà bình luận đã diễn giải sai điều này có nghĩa là bất kỳ vùng đất chưa canh tác nào, dù có người ở hay không, đều có thể được một quốc gia thực dân xác lập quyền chủ quyền bằng quyền chiếm hữu.[18] Borch xác định sự chuyển dịch sang quan điểm rằng những vùng đất "chưa canh tác" nhưng có người ở là terra nullius chủ yếu diễn ra vào thế kỷ 19, và lập luận rằng đó là kết quả của các diễn biến chính trị và sự trỗi dậy của các trào lưu trí thức mới như phân biệt chủng tộc khoa học và pháp trị thực chứng.[19]

Hội nghị Tây Phi Berlin năm 1884-85 đã tán thành nguyên tắc rằng chủ quyền đối với một lãnh thổ chưa được xác lập đòi hỏi phải có sự chiếm hữu thực tế, và ở những nơi người dân bản địa đã thiết lập sự chiếm hữu thực tế thì chủ quyền của họ không thể bị một quốc gia thực dân đơn phương lật đổ.[20]:10

Thuật ngữ terra nullius được sử dụng vào năm 1885 liên quan đến cuộc tranh chấp giữa Tây Ban Nha và Hoa Kỳ về Đảo Contoy. Herman Eduard von Hoist đã viết: "Contoy không phải, theo nghĩa quốc tế, là một nơi hoang vu, tức là một hòn đảo bị bỏ hoang và do đó là terra nullius."[21] Năm 1888, Institut de Droit International (Viện Luật Quốc tế) đã giới thiệu khái niệm territorium nullius (lãnh thổ không người) như một khái niệm công luật tương đương với khái niệm tư luật res nullius.[22]

Năm 1909, luật gia quốc tế người Ý Camille Piccioni đã mô tả hòn đảo Spitzbergen ở Vòng Bắc Cực là terra nullius. Mặc dù hòn đảo này là nơi sinh sống của công dân của nhiều quốc gia châu Âu, nhưng những cư dân này không sống dưới bất kỳ chủ quyền chính thức nào.[23]

Trong những thập kỷ tiếp theo, thuật ngữ terra nullius dần dần thay thế territorium nullius. Fitzmaurice lập luận rằng hai khái niệm này ban đầu khác biệt, territorium nullius áp dụng cho lãnh thổ mà cư dân ở đó có thể có quyền tài sản nhưng chưa phát triển chủ quyền chính trị, trong khi terra nullius ám chỉ sự vắng mặt của quyền tài sản. Tuy nhiên, terra nullius cũng ngụ ý sự vắng mặt của chủ quyền vì chủ quyền đòi hỏi các quyền tài sản có được thông qua việc khai thác tài nguyên thiên nhiên.[24] Tuy nhiên, Michael Connor lập luận rằng territorium nullius và terra nullius là cùng một khái niệm, có nghĩa là đất đai không có chủ quyền, và quyền tài sản cũng như việc canh tác đất đai không phải là một phần của khái niệm này.[25]

Thuật ngữ terra nullius đã được Tòa án Công lý Quốc tế áp dụng trong ý kiến tư vấn về Tây Sahara năm 1975.[26] Đa số đã viết: "'Chiếm hữu' về mặt pháp lý là một phương thức gốc để xác lập chủ quyền đối với lãnh thổ một cách hòa bình ngoài việc nhượng lại hoặc kế thừa, điều kiện tiên quyết của một cuộc 'chiếm hữu' hợp lệ là lãnh thổ đó phải là terra nullius – một lãnh thổ không thuộc về ai – tại thời điểm xảy ra hành động được cho là cấu thành nên sự 'chiếm hữu'."[27] Tòa án nhận thấy rằng tại thời điểm thực dân hóa của Tây Ban Nha vào năm 1884, cư dân của Tây Sahara là những người du mục nhưng đã được tổ chức về mặt xã hội và chính trị thành các bộ lạc và dưới quyền các thủ lĩnh có thẩm quyền đại diện cho họ. Theo thực tiễn quốc gia thời bấy giờ, lãnh thổ này do đó không phải là terra nullius.[28]

Các tuyên bố hiện tại về terra nullius

Tập tin:Egypt Sudan claims.svg
Bản đồ đơn giản hóa cho thấy lãnh thổ của Ai Cập (vàng), lãnh thổ của Sudan (xanh dương), vùng tranh chấp Tam giác Hala'ib (xanh lá nhạt) và Wadi Halfa Salient (xanh lá đậm), và vùng không người thừa nhận Bir Tawil (trắng).

Bir Tawil

Bài chi tiết: Bir Tawil
Xem thêm thông tin: Biên giới Ai Cập – Sudan

Nằm giữa Ai Cập và Sudan là vùng lãnh thổ không giáp biển rộng 2,060 km2 (0,795 dặm vuông Anh) mang tên Bir Tawil, được tạo ra bởi sự sai lệch giữa các đường biên giới được vẽ vào năm 1899 và 1902. Một đường biên giới đặt Bir Tawil dưới sự kiểm soát của Sudan và Tam giác Hala'ib thuộc về Ai Cập; đường biên giới kia thì ngược lại. Mỗi quốc gia đều khẳng định đường biên giới mang lại cho mình Tam giác Hala'ib lớn hơn nhiều ở phía đông, giáp với Biển Đỏ, dẫn đến việc Bir Tawil không được quốc gia nào thừa nhận (mỗi bên đều cho rằng bên kia sở hữu nó). Bir Tawil không có dân cư định cư, nhưng vùng đất này được sử dụng bởi những người Bedouin đi lang thang trong khu vực.[b]

Gornja Siga và các túi đất khác

Bài chi tiết: Tranh chấp biên giới Croatia–Serbia
Tập tin:Croatia Serbia border Backa Baranja.svg
Tranh chấp biên giới Croatia–Serbia tại khu vực Bačka và Baranja. Yêu sách của Croatia tương ứng với đường màu đỏ, trong khi yêu sách của Serbia tương ứng với dòng chảy của sông Danube.
  Dưới sự kiểm soát của Serbia, được yêu sách bởi Croatia
  Dưới sự kiểm soát de facto của Croatia, mặc dù không bên nào yêu sách

Croatia và Serbia tranh chấp một số khu vực nhỏ ở bờ đông sông Danube. Tuy nhiên, bốn túi đất ở bờ tây con sông, trong đó Gornja Siga là lớn nhất, không được quốc gia nào thừa nhận. Serbia không đưa ra yêu sách nào đối với vùng đất này trong khi Croatia tuyên bố rằng vùng đất thuộc về Serbia.[32] Croatia tuyên bố rằng khu vực tranh chấp không phải là terra nullius và họ đang đàm phán với Serbia để giải quyết biên giới.[33]

Đất Marie Byrd

Bài chi tiết: Đất Marie Byrd
Xem thêm: Các yêu sách lãnh thổ ở Nam Cực
Tập tin:Marie Byrd Land in Antarctica.svg
Đất Marie Byrd

Trong khi một số quốc gia đã đưa ra yêu sách đối với các phần của Nam Cực trong nửa đầu thế kỷ 20, phần còn lại, bao gồm hầu hết Đất Marie Byrd (phần từ phía đông 150°T đến 90°T), vẫn chưa được bất kỳ quốc gia có chủ quyền nào thừa nhận. Các bên ký kết Hiệp ước Nam Cực năm 1959 đã đồng ý không đưa ra các yêu sách như vậy, ngoại trừ Liên Xô và Hoa Kỳ, những bên bảo lưu quyền đưa ra yêu sách trong tương lai.[34]

Một khu vực không xác định từ 20°T đến 45°Đ trong lịch sử được coi là có khả năng không được thừa nhận; yêu sách của Na Uy tại Đất Nữ hoàng Maud được diễn giải là bao phủ các vùng ven biển, nhưng không kéo dài đến tận Cực Nam. Năm 2015, yêu sách này đã được mở rộng để đạt tới tận 90°N.[35]

Các yêu sách lịch sử về terra nullius

Một số vùng lãnh thổ đã từng được tuyên bố là terra nullius. Trong một số ít các yêu sách đó, các tòa án quốc tế và nội địa đã đưa ra phán quyết về việc liệu lãnh thổ đó có phải hoặc đã từng là terra nullius hay không.

Châu Phi

Burkina Faso và Niger

Một dải đất hẹp nằm cạnh hai mốc lãnh thổ dọc theo Biên giới Burkina Faso – Niger đã không được quốc gia nào thừa nhận cho đến khi Tòa án Công lý Quốc tế giải quyết một vụ tranh chấp lãnh thổ rộng lớn hơn vào năm 2013. Lãnh thổ không người thừa nhận trước đây đã được trao cho Niger.[36]

Tây Sahara

Bài chi tiết: Ý kiến tư vấn về Tây Sahara

Theo yêu cầu của Maroc, Tòa án Công lý Quốc tế năm 1975 đã xem xét liệu Tây Sahara có phải là terra nullius tại thời điểm thực dân hóa của Tây Ban Nha vào năm 1885 hay không. Tòa án đã kết luận trong ý kiến tư vấn của mình rằng Tây Sahara không phải là terra nullius vào thời điểm đó.

Châu Á

Quần đảo Pinnacle (Quần đảo Điếu Ngư/Quần đảo Senkaku)

Một quần đảo đang tranh chấp ở Biển Hoa Đông, vùng đảo không người ở Quần đảo Pinnacle, đã được Nhật Bản tuyên bố trở thành một phần của lãnh thổ của mình dưới dạng terra nullius vào tháng 1 năm 1895, sau chiến thắng của Nhật Bản trong Chiến tranh Thanh-Nhật. Tuy nhiên, cách giải thích này không được Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (CHNDTH) và Trung Hoa Dân Quốc (Đài Loan) chấp nhận, cả hai đều tuyên bố chủ quyền đối với quần đảo.

Vùng trung lập Ả Rập Xê Út – Iraq

Đây là một khu vực rộng 7.044 km2 (2.720 dặm vuông Anh; 704.400 ha; 1.741.000 mẫu Anh) trên biên giới giữa Ả Rập Xê Út và Iraq thời Ba'ath mà biên giới giữa hai nước chưa được giải quyết. Vùng trung lập hình thành sau Nghị định thư Uqair năm 1922 xác định biên giới giữa Iraq và Vương quốc Nejd (tiền thân của Ả Rập Xê Út). Một thỏa thuận phân chia vùng trung lập đã được các đại diện của Iraq và Ả Rập Xê Út đạt được vào ngày 26 tháng 12 năm 1981, và được Quốc hội Iraq phê chuẩn vào ngày 28 tháng 1 năm 1982. Lãnh thổ được phân chia vào một ngày không xác định giữa 28 tháng 1 và 30 tháng 7 năm 1982.[37] Thông báo đã được gửi tới Liên Hợp Quốc vào tháng 6 năm 1991.[37][38]

Vùng trung lập Ả Rập Xê Út – Kuwait

Bài chi tiết: Vùng trung lập Ả Rập Xê Út – Kuwait

Công ước Uqair năm 1922 đã không xác định biên giới giữa quốc gia tiền thân của Ả Rập Xê Út là Vương quốc Nejd và Kuwait. Điều này là do các bộ lạc Bedouin du mục trong khu vực phần lớn không công nhận biên giới quốc gia, và tiềm năng kinh tế hạn chế của vùng sa mạc này. Việc phát hiện ra dầu mỏ trong khu vực đã thúc đẩy hai nước đàm phán biên giới. Một thỏa thuận ban đầu vào năm 1965 đã được chính thức phê chuẩn vào năm 1970, xác lập biên giới hiện tại.[cần dẫn nguồn]

Bãi cạn Scarborough (Biển Đông)

Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, Trung Hoa Dân Quốc (Đài Loan) và Philippines đều tuyên bố chủ quyền đối với Bãi cạn Scarborough, còn được gọi là Bãi cạn Panatag hoặc Đảo Hoàng Nham (giản thể: 黄岩岛; phồn thể: 黃巖島; bính âm: Huángyán Dǎo). Vùng đất gần nhất là đảo Luzon của Philippines ở khoảng cách 220 km (119 hải lý), nằm ở Biển Đông. Philippines tuyên bố chủ quyền theo nguyên tắc terra nullius và thực tế là nó nằm trong EEZ (vùng đặc quyền kinh tế) của mình. Trong khi đó, cả Trung Quốc và Đài Loan đều tuyên bố chủ quyền đối với bãi cạn dựa trên các ghi chép lịch sử rằng ngư dân Trung Quốc đã phát hiện và lập bản đồ bãi cạn từ thế kỷ 13.[cần dẫn nguồn]

Trước đây, bãi cạn được Philippines quản lý như một phần của Đô thị Masinloc, Tỉnh Zambales. Kể từ cuộc Bế tắc bãi cạn Scarborough năm 2012, bãi cạn đã được Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa quản lý như một phần của Quận Tây Sa, Thành phố Tam Sa, Tỉnh Hải Nam. Đài Loan đặt bãi cạn dưới sự quản lý của Quận Kỳ Tân, Thành phố Cao Hùng, nhưng không có quyền kiểm soát bãi cạn.[39][40]

Tòa Trọng tài Thường trực (PCA) đã bác bỏ tính hợp pháp của yêu sách của Trung Quốc vào năm 2016;[41][42][43][44][45] Trung Quốc bác bỏ phán quyết, gọi đó là "vô căn cứ".[46] Năm 2019, Đài Loan cũng bác bỏ phán quyết và đã cử thêm tàu hải quân đến khu vực.[47][48]

Đã có những suy đoán rằng Bãi cạn Scarborough là một vị trí đắc địa để xây dựng đảo nhân tạo[cần dẫn nguồn] và tàu Trung Quốc đã được nhìn thấy ở vùng lân cận bãi cạn. Tuy nhiên, phân tích các bức ảnh đã kết luận rằng các tàu này thiếu thiết bị nạo vét và do đó không gây ra mối đe dọa trực tiếp về công việc cải tạo.[49]

Châu Âu

Ireland

Thuật ngữ terra nullius đã được một số học giả hiện đại áp dụng khi thảo luận về cuộc Thực dân hóa Ireland của Anh, mặc dù thuật ngữ này không được sử dụng theo nghĩa luật quốc tế và thường được dùng như một phép tương tự. Griffen và Cogliano tuyên bố rằng người Anh coi Ireland là một terra nullius.[50] Trong cuốn The Irish Difference: A Tumultuous History of Ireland's Breakup With Britain, Fergal Tobin viết rằng "Ireland không có truyền thống về một nhà nước thống nhất và không có một hệ thống văn hóa thống nhất. Thật vậy, nó chưa bao giờ biết đến bất kỳ loại thống nhất chính trị nào cho đến khi một phiên bản của nó được áp đặt bởi thanh gươm của Oliver Cromwell […] Vì vậy, giới Tin lành Anh […] đã coi Ireland như một loại terra nullius."[51] Tương tự, Bruce McLeod viết trong The Geography of Empire in English Literature, 1580-1745 rằng "mặc dù người Anh đã quen thuộc với Ireland và địa lý của nó so với Bắc Mỹ, họ đã đối xử với Ireland như thể nó là terra nullius và do đó dễ dàng được chia nhỏ về mặt hình học thành các đơn vị lãnh thổ."[52] Rolston và McVeigh truy nguyên thái độ này từ thời Gerald of Wales (thế kỷ 13), người đã viết: "Những người này khinh miệt việc làm việc trên đất đai, ít sử dụng tiền bạc của các thị trấn, coi thường các quyền và đặc quyền của công dân, và không muốn từ bỏ hay mất đi sự tôn trọng đối với cuộc sống mà họ đã quen thuộc trong rừng và nông thôn." Lối sống bán du mục của người Ireland bản địa có nghĩa là một số người Anh đánh giá họ không phải là những người sử dụng đất hiệu quả. Tuy nhiên, Rolston và McVeigh tuyên bố rằng Gerald đã nói rõ rằng Ireland được giành lấy bằng cách chinh phạt chứ không phải thông qua việc chiếm hữu terra nullius.[53]

Rockall

Theo Ian Mitchell, Rockall là terra nullius cho đến khi nó được Vương quốc Anh tuyên bố chủ quyền vào năm 1955. Nó chính thức được sáp nhập vào năm 1972.[54][55][56]

Sealand

Năm 1967, Paddy Roy Bates đã tuyên bố một tháp súng phòng không bị bỏ hoang của Anh ở Biển Bắc là "Thân vương quốc Sealand". Cấu trúc này hiện nằm trong lãnh hải của Anh và không quốc gia nào công nhận Sealand.[57]

Svalbard

Đan Mạch-Na Uy, Cộng hòa Hà Lan, Vương quốc Anh và Vương quốc Scotland đều tuyên bố chủ quyền đối với quần đảo Svalbard vào thế kỷ 17, nhưng không bên nào chiếm hữu lâu dài. Các cuộc thám hiểm từ mỗi thực thể này đã đến thăm Svalbard chủ yếu vào mùa hè để đánh bắt cá voi, với hai thực thể đầu tiên đã cử một vài nhóm trú đông vào những năm 1620 và 1630.[58]

Trong thế kỷ 19, cả Na Uy và Nga đều đưa ra các yêu sách mạnh mẽ đối với quần đảo. Năm 1909, luật gia người Ý Camille Piccioni đã mô tả Spitzbergen, như tên gọi lúc bấy giờ, là terra nullius:

Vấn đề sẽ đơn giản hơn nếu Spitzbergen, cho đến nay là terra nullius, có thể được quy cho một quốc gia duy nhất, vì lý do lân cận hoặc chiếm hữu sớm hơn. Nhưng đây không phải là trường hợp và một vài cường quốc có thể, vì những lý do khác nhau, đưa ra yêu sách đối với vùng lãnh thổ này, nơi vẫn chưa có chủ nhân.[59]

Cuộc tranh chấp lãnh thổ cuối cùng đã được giải quyết bằng Hiệp ước Svalbard ngày 9 tháng 2 năm 1920, công nhận chủ quyền của Na Uy đối với quần đảo.[cần dẫn nguồn]

Bắc Mỹ

Canada

Xem thêm thông tin: Các hiệp ước được đánh số và Diệt chủng các dân tộc bản địa tại Canada

Joseph Trutch, Phó Thống đốc British Columbia đầu tiên, đã nhấn mạnh rằng các Quốc gia Đầu tiên chưa bao giờ sở hữu đất đai, và do đó các yêu sách đất đai của họ có thể bị bỏ qua một cách an toàn. Chính vì lý do này mà phần lớn British Columbia vẫn là vùng đất chưa được nhượng lại.[60]

Trong vụ Guerin v. The Queen, một phán quyết của Tòa án Tối cao Canada năm 1984 về quyền của người bản địa, Tòa án tuyên bố rằng chính phủ có nghĩa vụ ủy thác đối với các Quốc gia Đầu tiên của Canada và xác lập tước hiệu bản địa là một quyền sui generis (độc nhất vô nhị). Kể từ đó, đã có một cuộc tranh luận phức tạp hơn và sự thu hẹp định nghĩa về "nghĩa vụ ủy thác".[cần dẫn nguồn]

Đông Greenland

Na Uy đã chiếm hữu và tuyên bố chủ quyền đối với các phần của vùng đông Greenland (lúc đó không có người ở) vào năm 1931, khẳng định rằng nơi này cấu thành terra nullius và gọi lãnh thổ đó là Đất Erik Đỏ.[61]

Tòa án Công lý Quốc tế Thường trực đã phán quyết chống lại yêu sách của Na Uy. Người Na Uy đã chấp nhận phán quyết và rút lại yêu sách của mình.[cần dẫn nguồn]

Hoa Kỳ

Một khái niệm tương tự về "đất chưa canh tác" đã được John Quincy Adams sử dụng để xác định các vùng hoang dã được cho là chưa có chủ quyền.[62]

          1. Các đảo phân chim (Guano Islands) #####

Đạo luật Đảo Phân chim ngày 18 tháng 8 năm 1856 cho phép công dân Hoa Kỳ chiếm hữu các hòn đảo có chứa trữ lượng phân chim. Các hòn đảo có thể nằm ở bất cứ đâu, miễn là chúng chưa được chiếm hữu và không nằm trong quyền tài phán của các chính phủ khác. Nó cũng trao quyền cho Tổng thống Hoa Kỳ sử dụng quân đội để bảo vệ các lợi ích đó và thiết lập quyền tài phán hình sự của Hoa Kỳ.[cần dẫn nguồn]

Châu Đại Dương

Úc

Xem thêm thông tin: Quyền sở hữu đất đai của người bản địa ở Úc và Diệt chủng người bản địa Úc

Thuộc địa khổ sai của Anh tại New South Wales, bao gồm hơn một nửa lục địa Úc, đã được Thống đốc Thuyền trưởng Arthur Phillip tuyên bố tại Sydney vào tháng 2 năm 1788.[63] Vào thời điểm người Anh thực dân hóa, Người Úc bản địa đã cư trú tại Úc ít nhất 50.000 năm. Họ là những cộng đồng săn bắn-hái lượm phức tạp với các nền kinh tế và xã hội đa dạng và khoảng 250 nhóm ngôn ngữ khác nhau.[64][65] Dân số bản địa của khu vực Sydney ước tính khoảng 4.000 đến 8.000 người, được tổ chức thành các thị tộc chiếm giữ đất đai với các ranh giới truyền thống.[66][67]

Có một cuộc tranh luận về việc liệu Úc có được người Anh thực dân hóa từ năm 1788 trên cơ sở vùng đất này là terra nullius hay không. Frost, Attwood và những người khác lập luận rằng mặc dù thuật ngữ terra nullius không được sử dụng vào thế kỷ 18, nhưng đã có sự chấp nhận rộng rãi đối với khái niệm rằng một quốc gia có thể xác lập lãnh thổ thông qua việc chiếm hữu vùng đất chưa có chủ quyền và không có người ở hoặc là nơi cư trú của những dân tộc chưa phát triển các khu định cư lâu dài, nông nghiệp, quyền tài sản hoặc tổ chức chính trị được các quốc gia châu Âu công nhận.[68] Tuy nhiên, Borch tuyên bố rằng, "có vẻ như nhiều khả năng không có học thuyết pháp lý nào duy trì rằng vùng đất có người ở có thể được coi là vô chủ, và đây cũng không phải là cơ sở của chính sách chính thức vào thế kỷ 18 trở về trước. Thay vào đó, nó dường như đã phát triển thành một lý thuyết pháp lý vào thế kỷ 19."[69]

Trong vụ Mabo v Queensland (No 2) (1992), Thẩm phán Dawson tuyên bố: "Theo bất kỳ cách lý giải nào, chính sách đã được thực hiện và các đạo luật được thông qua ở New South Wales cho thấy rõ rằng, ngay từ khi thành lập thuộc địa, Vương quyền đã đối xử với tất cả đất đai trong thuộc địa như là không có người ở và không dành sự công nhận cho bất kỳ hình thức lợi ích bản địa nào đối với đất đai."[70]

Stuart Banner tuyên bố rằng việc sử dụng pháp lý đầu tiên được biết đến tại Úc đối với khái niệm này (mặc dù không dùng thuật ngữ) terra nullius là vào năm 1819 trong một cuộc tranh chấp thuế giữa Barron Field và Thống đốc New South Wales Lachlan Macquarie. Vấn đề đã được chuyển đến Tổng chưởng lý Anh Samuel Shepherd và Tổng luật sư Robert Gifford, những người đã khuyên rằng New South Wales không được giành lấy bằng chinh phạt hay nhượng lại, mà bằng cách chiếm hữu như là một nơi "hoang vu và không có người ở".[71][72]

Năm 1835, một Tuyên cáo của Thống đốc Bourke đã tuyên bố rằng các thần dân Anh không thể nhận được tước hiệu đối với đất vương quyền bỏ trống trực tiếp từ những người Úc bản địa.[73]

Trong vụ R v Murrell (1836), Thẩm phán Burton của Tòa án Tối cao New South Wales tuyên bố: "mặc dù có thể chấp nhận rằng trong lần chiếm hữu thuộc địa đầu tiên, những người bản địa có quyền được công nhận là tự do và độc lập, nhưng họ không ở vị trí có sức mạnh đủ để được coi là các bộ lạc tự do và độc lập. Họ không có chủ quyền."[74]

Trong vụ án của Hội đồng Cơ mật Cooper v Stuart (1889), Huân tước Watson tuyên bố rằng New South Wales "về mặt thực tế là một dải lãnh thổ không có người ở, không có cư dân định cư hay luật pháp ổn định, vào thời điểm nó được sáp nhập một cách hòa bình vào các lãnh thổ của Anh."[75]

Trong vụ án Mabo (1992), Tòa án Cao đẳng Úc đã xem xét câu hỏi liệu Úc có được Anh thực dân hóa trên cơ sở nó là terra nullius hay không. Tòa án đã không xem xét tính hợp pháp của cuộc thực dân hóa ban đầu vì đây là vấn đề của luật quốc tế và, "Việc một quốc gia có chủ quyền xác lập lãnh thổ lần đầu tiên là một hành vi của nhà nước không thể bị thách thức, kiểm soát hoặc can thiệp bởi các tòa án của quốc gia đó."[76] Các câu hỏi cần quyết định bao gồm các tác động của cuộc thực dân hóa ban đầu đối với việc chuyển giao thông luật sang New South Wales và liệu thông luật có công nhận rằng những cư dân bản địa có bất kỳ hình thức tước hiệu bản địa nào đối với đất đai hay không. Bác bỏ một số tiền lệ trước đó, tòa án đã bác bỏ "khái niệm mở rộng về terra nullius", theo đó các vùng đất có người bản địa cư trú có thể được coi là hoang vu và không có người ở cho các mục đích của luật đô thị Úc.[77] Tòa án nhận thấy rằng thông luật của Úc công nhận một hình thức tước hiệu bản địa do những người bản địa của Úc nắm giữ và tước hiệu này vẫn tồn tại trừ khi bị chấm dứt bởi một hành vi thực thi quyền lực chủ quyền hợp lệ không nhất quán với quyền tiếp tục hưởng tước hiệu bản địa.[78]

Đảo Clipperton

Chủ quyền của Đảo Clipperton đã được giải quyết bằng trọng tài giữa Pháp và México. Vua Victor Emmanuel III của Ý đã đưa ra phán quyết vào năm 1931 rằng chủ quyền của đảo Clipperton thuộc về Pháp kể từ ngày 17 tháng 11 năm 1858. Yêu sách của Mexico đã bị bác bỏ do thiếu bằng chứng về việc người Tây Ban Nha đã phát hiện ra trước đó và, trong mọi trường hợp, không có sự chiếm hữu thực tế nào của Mexico trước năm 1858, khi đó hòn đảo là territorium nullius, và việc chiếm hữu của Pháp khi đó là đủ và tiếp tục một cách hợp pháp.[79]

Nam Mỹ

Patagonia

Theo một số quan điểm, Patagonia được coi là một terra nullius trong thế kỷ 19. Khái niệm này đã phớt lờ sự công nhận của Vương quyền Tây Ban Nha đối với chủ quyền của người bản địa Mapuche và được các học giả Nahuelpán và Antimil coi là đã dọn đường cho một kỷ nguyên "thực dân cộng hòa" của Chile.[80]

Xem thêm

Các khái niệm chiếm hữu

Ghi chú

  1. ^ Ngay cả đối với terra nullius, chẳng hạn như một hòn đảo núi lửa, hoặc lãnh thổ bị chủ quyền cũ từ bỏ, một bên yêu sách quyền đối kháng với tất cả những bên khác phải làm nhiều việc hơn là chỉ cắm một lá cờ hay dựng một đài kỷ niệm. Từ thế kỷ 19, quan điểm ổn định rộng rãi nhất là việc phát hiện đi kèm với các hành động mang tính biểu tượng chỉ mang lại "một quyền sở hữu sơ khởi, một lựa chọn, đối kháng với các quốc gia khác, để củng cố các bước đầu tiên bằng cách tiến tới chiếm hữu thực tế trong một khoảng thời gian hợp lý." — Tòa án Tối cao Hoa Kỳ (1998) Vụ kiện New Jersey đối đầu New York[3]
  2. ^ Có một số bất đồng về việc liệu Bir Tawil có phải là terra nullius hay không. Ví dụ, xem tin tức và phân tích về việc Jeremiah Heaton cắm cờ vào năm 2014 tại Bir Tawil, trong nỗ lực biến con gái mình, Emily, thành một "công chúa" tại Wash. Post,[29] Opinio Juris,[30] và KDVR Denver.[31]

Tham khảo

  1. ^ "terra nullius (noun)". OED. Truy cập ngày 1 tháng 3 năm 2024.
  2. ^ Klotz, Frank G. (tháng 6 năm 1998). America on the Ice: Antarctic policy issues. DIANE Publishing. tr. 3. ISBN 0-7881-7048-1 – qua Google Books. Antarctica was what international lawyers refers to as terra nullius – literally, "nobody's land".
  3. ^ "New Jersey v. New York, 523 US 767 (1998)". US Supreme Court. ngày 26 tháng 5 năm 1998. 523.US.767. Truy cập ngày 29 tháng 1 năm 2010.
  4. ^ Brownlie, I. (1990). Principles of Public International Law (ấn bản thứ 4). tr. 146.
     • Hall, W.E. (1923). A Treatise on International Law. tr. 102–103.
     • Hyde, C. (1945). International Law (ấn bản thứ 2). tr. 329.
     • Moore, J. (1906). International Law. tr. 258.
     • Oppenheim, L. (1937). International Law (ấn bản thứ 5). H. Lauterpacht. §§222-223, pp. 439–441.
     • Phillimore, R. (1871). International Law (ấn bản thứ 2). tr. 273.
     • Vattel, E. (1844). Law of Nations (ấn bản thứ 6). J. Chitty. §208, p. 99.
  5. ^ Grant, John P.; Barker, J. Craig (2009). Encyclopaedic Dictionary of International Law (ấn bản thứ 3). Oxford University Press. tr. 596. ISBN 978-0-19-538977-7.
  6. ^ Jennings, Robert; Watts, Sir Arthur, biên tập (1992). Oppenheim's International Law, Vol. I, Peace. Burnt Mill: Longman. tr. 687.
  7. ^ Mickelson, Karin (2014). "The Maps of International Law: Perceptions of Nature in the Classification of Territory". Leiden Journal of International Law. 27 (3): 621–639. doi:10.1017/S0922156514000235. S2CID 146548691.
  8. ^ Grant & Barker 2009, tr. 599.
  9. ^ Benton & Straumann 2010, tr. 6.
  10. ^ Benton & Straumann 2010, tr. 1: "Trái với quan điểm của một số nhà sử học, phân tích của chúng tôi sẽ chỉ ra rằng res nullius là một khái niệm có nền tảng vững chắc trong các nguồn luật La Mã, nhưng terra nullius chỉ đơn thuần được dẫn xuất từ khái niệm res nullius của La Mã theo cách tương tự."
  11. ^ Benton & Straumann 2010, tr. 23–25.
  12. ^ Benton & Straumann 2010, tr. 21–23.
  13. ^ Mickelson 2014, tr. 627.
  14. ^ Benton & Straumann 2010, tr. 25.
  15. ^ Borch, Merete (2001). "Rethinking the Origins of Terra Nullius" (PDF). Australian Historical Studies. 32 (117): 222–239 [233]. doi:10.1080/10314610108596162. S2CID 144756641. Truy cập ngày 26 tháng 7 năm 2020 – qua Taylor and Francis Online.
  16. ^ Borch 2001, tr. 225–226.Borch đã đưa ra sai ngày xuất bản lần đầu của cuốn Commentaries của Blackstone là năm 1756.
  17. ^ Benton & Straumann 2010, tr. 26.
  18. ^ Borch 2001, tr. 226.
  19. ^ Borch 2001, tr. 237–238..
  20. ^ Fitzmaurice, Andrew (2007). "The genealogy of Terra Nullius" (PDF). Australian Historical Studies. 38 (129): 1–15. doi:10.1080/10314610708601228. S2CID 59461350. Truy cập ngày 26 tháng 7 năm 2020 – qua Taylor & Francis.
  21. ^ Fitzmaurice 2007, tr. 2, note 4.
  22. ^ Fitzmaurice 2007, tr. 10–13.
  23. ^ Fitzmaurice 2007, tr. 3–4.
  24. ^ Fitzmaurice 2007, tr. 13.
  25. ^ Connor, Michael (ngày 5 tháng 4 năm 2006). "Null Truth to Academic Accusations". The Australian, Higher Education Supplement. ProQuest 357364869. Truy cập ngày 27 tháng 10 năm 2022.
  26. ^ Fitzmaurice 2007, tr. 6.
  27. ^ "Mabo case" 1992, theo Brennan, đoạn 42.
  28. ^ Grant & Barker 2009, tr. 675.
  29. ^ Najarro, Ileana (ngày 12 tháng 7 năm 2014). "V[irgini]a man plants flag, claims African country, calling it 'Kingdom of North Sudan'". The Washington Post. Washington, DC. Truy cập ngày 21 tháng 8 năm 2021.
  30. ^ Borgen, Chris (ngày 16 tháng 7 năm 2014). "The man who would be king, daddy's little princess, and their territorial claim". Opinio Juris (opiniojuris.org). Truy cập ngày 21 tháng 8 năm 2021.
  31. ^ Holden, Will C. (ngày 17 tháng 7 năm 2014). "Man lays claim to African land to make daughter real life 'princess'". KDVR kdvr.com. Denver, CO. Bản gốc lưu trữ ngày 5 tháng 8 năm 2017. Truy cập ngày 30 tháng 3 năm 2018.
  32. ^ Bartlett, Jamie (ngày 24 tháng 5 năm 2016). "The crypto-libertarians using technology to undermine the nation-state". The Telegraph. Lưu trữ bản gốc ngày 12 tháng 1 năm 2022.
  33. ^ "On Virtual Narratives at Croatia's Borders". Hungarian Embassy of the Republic of Croatia (Thông cáo báo chí). Bộ Ngoại giao và Các vấn đề châu Âu (Croatia). ngày 6 tháng 7 năm 2015.
  34. ^ Dodds, Klaus (2010). "Governing Antarctica: Contemporary Challenges and the Enduring Legacy of the 1959 Antarctic Treaty". Global Policy. 1 (1). Wiley Online Library. Historical Context. doi:10.1111/j.1758-5899.2009.00006.x. Truy cập ngày 30 tháng 5 năm 2025.
  35. ^ Rapp, Ole Magnus (ngày 21 tháng 9 năm 2015). "Norge utvider Dronning Maud Land helt frem til Sydpolen". Aftenposten (bằng tiếng Na Uy). Oslo, Na Uy. Truy cập ngày 22 tháng 9 năm 2015. …formålet med anneksjonen var å legge under seg det landet som til nå ligger herreløst og som ingen andre enn nordmenn har kartlagt og gransket. Norske myndigheter har derfor ikke motsatt seg at noen tolker det norske kravet slik at det går helt opp đến và bao gồm cả điểm cực.
  36. ^ Frontier Dispute (Burkina Faso/Niger) (Báo cáo). Reports of Judgments, Advisory Opinions and Orders. International Court of Justice. ngày 16 tháng 4 năm 2013. Truy cập ngày 4 tháng 8 năm 2017.
  37. ^ a b "Saudi Arabia/Iraq: Neutral Zone Partitioned" (PDF). CIA Directorate of Intelligence. ngày 28 tháng 2 năm 1986. Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 20 tháng 1 năm 2017. Truy cập ngày 22 tháng 10 năm 2020.
  38. ^ Schofield, Richard. "Arabian Boundary disputes, Archive Editions". Archive Editions. Lưu trữ bản gốc ngày 23 tháng 4 năm 2008. Truy cập ngày 29 tháng 1 năm 2007.
  39. ^ Lin, Cheng-yi (ngày 19 tháng 2 năm 2008). "Taiwan's Spratly Initiative in the South China Sea". Association for Asia Research. Bản gốc lưu trữ ngày 14 tháng 5 năm 2011. Truy cập ngày 6 tháng 3 năm 2023.
  40. ^ "Ministry of Foreign Affairs of the Republic of China (Taiwan) reiterates its position on the South China Sea". Bộ Ngoại giao Đài Loan. ngày 7 tháng 7 năm 2015.
  41. ^ Schofield, Clive (2016). "A landmark decision in the South China Sea: The scope and implications of the Arbitral Tribunal's award". Contemporary Southeast Asia. 38 (3): 339–348. doi:10.1355/cs38-3a. ISSN 0129-797X. JSTOR 24916757. S2CID 157502728.
  42. ^ "Case nr. 2013-19" (PDF). Permanent Court of Arbitration. 2016.
  43. ^ Johnson, Jesse (ngày 12 tháng 7 năm 2016). "Tribunal rejects Beijing's claims to South China Sea; Japan braces for reaction". The Japan Times (bằng tiếng Anh). Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2020.
  44. ^ Perlez, Jane (ngày 12 tháng 7 năm 2016). "Tribunal rejects Beijing's claims in South China sea". The New York Times (bằng tiếng Anh). New York, NY. ISSN 0362-4331. Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2020.
  45. ^ "Tribunal issues landmark ruling in South China Sea arbitration". Lawfare (bằng tiếng Anh). ngày 12 tháng 7 năm 2016. Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2020.
  46. ^ "South China Sea: Tribunal backs case against China brought by Philippines". BBC News. ngày 12 tháng 7 năm 2016. Lưu trữ bản gốc ngày 20 tháng 6 năm 2018. Truy cập ngày 21 tháng 6 năm 2018.
  47. ^ Jun Mai; Shi Jiangtao (ngày 12 tháng 7 năm 2016). "Taiwan-controlled Taiping Island is a rock, says international court in South China Sea ruling". South China Morning Post. Lưu trữ bản gốc ngày 15 tháng 7 năm 2016. Truy cập ngày 2 tháng 7 năm 2018.
  48. ^ Chow, Jermyn (ngày 12 tháng 7 năm 2016). "Taiwan rejects South China Sea ruling, says will deploy another navy vessel to Taiping". The Straits Times. Lưu trữ bản gốc ngày 17 tháng 6 năm 2018. Truy cập ngày 2 tháng 7 năm 2018.
  49. ^ Mollman, Steve (ngày 11 tháng 9 năm 2016). "The "strategic triangle" that would allow Beijing to control the South China Sea". Quartz (bằng tiếng Anh). Truy cập ngày 27 tháng 10 năm 2016.
  50. ^ Griffin, Patrick; Cogliano, Francis D. (ngày 7 tháng 7 năm 2021). Ireland and America: Empire, Revolution, and Sovereignty. University of Virginia Press. ISBN 978-0-8139-4602-3 – qua Google Books.
  51. ^ Tobin, Fergal (ngày 14 tháng 4 năm 2022). The Irish Difference: A Tumultuous History of Ireland's Breakup With Britain. Atlantic Books. ISBN 978-1-83895-262-4 – qua Google Books.
  52. ^ McLeod, Bruce (ngày 28 tháng 9 năm 1999). The Geography of Empire in English Literature, 1580-1745. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-66079-2 – qua Google Books.
  53. ^ Rolston, Bill; McVeigh, Robbie (ngày 25 tháng 7 năm 2009). "Civilising the Irish". SSRN 2635910 – qua papers.ssrn.com.
  54. ^ Mitchell, Ian (2012). Isles of the North. Birlinn. tr. 232. ISBN 978-0-85790-099-9 – qua Google Books.
  55. ^ "21 September 1955: Britain claims Rockall". On This Day. BBC News. British Broadcasting Corporation.
  56. ^ "Island Of Rockall Act 1972" (PDF). legislation.gov.uk. ngày 10 tháng 2 năm 1972.
  57. ^ Ward, Mark (ngày 5 tháng 6 năm 2000). "Offshore and offline?". UK. BBC News. Lưu trữ bản gốc ngày 22 tháng 2 năm 2009. Truy cập ngày 22 tháng 8 năm 2021.
  58. ^ Fitzmaurice 2007.
  59. ^ Piccioni, Camille (1909). Revue generale de droit international public. Quyển XVI.[cần chú thích đầy đủ]
  60. ^ Miller, Bruce Granville (tháng 10 năm 2003). A short commentary on land claims in BC. 11th Annual National Land Claims Workshop. Union of British Columbia Indian Chiefs. Truy cập ngày 7 tháng 1 năm 2021.
  61. ^ Jacobs, Frank (ngày 4 tháng 3 năm 2015). "The cold war that wasn't: Norway annexes Greenland". Big Think (bigthink.com). Truy cập ngày 30 tháng 3 năm 2018.
  62. ^ A brief history of land transfers between American Indians and the United States Government. Clarke Historical Library (Báo cáo). Native American Material / Treaty Rights. Mount Pleasant, MI: Đại học Central Michigan. Truy cập ngày 21 tháng 11 năm 2020.
  63. ^ "7 Feb 1788 – Colony of NSW formally proclaimed". NSW Government, State archives and records. Bản gốc lưu trữ ngày 1 tháng 6 năm 2022. Truy cập ngày 29 tháng 10 năm 2022.
  64. ^ Williams, Elizabeth (2015). "Complex hunter-gatherers: a view from Australia". Antiquity. 61 (232). Cambridge University Press: 310–321. doi:10.1017/S0003598X00052182. S2CID 162146349.
  65. ^ Flood, Josephine (2019). The Original Australians. Sydney: Allen and Unwin. p. 217. ISBN 978-1760527075.
  66. ^ Attenbrow, Val (2010). Sydney's Aboriginal Past, investigating the archaeological and historical records (ấn bản thứ 2). Sydney: UNSW Press. tr. 22–26. ISBN 978-1-74223-116-7.
  67. ^ Heiss, Anita; Gibson, Melodie-Jane (2013). "Aboriginal people and place". Sydney Barani. Truy cập ngày 5 tháng 7 năm 2014.
  68. ^ Borch 2001, tr. 223.
  69. ^ Borch 2001, tr. 224.
  70. ^ "Mabo case" 1992, theo Dawson, đoạn 36.
  71. ^ Stuart, Banner (2005). "Why Terra Nullius? Anthropology and Property Law in Early Australia". Law and History Review. 23 (1): 95–131. doi:10.1017/S0738248000000067. JSTOR 30042845. S2CID 145484253.
  72. ^ Justin, Clemens (tháng 10 năm 2018). "Barron Field and the myth of terra nullius". The Monthly.
  73. ^ "Documenting Democracy". www.foundingdocs.gov.au. Truy cập ngày 18 tháng 9 năm 2022.
  74. ^ Borch 2001, tr. 236.
  75. ^ "Mabo case" 1992, theo Brennan, đoạn 36.
  76. ^ "Mabo case" 1992, theo Brennan, các đoạn 31–32.
  77. ^ "Mabo case" 1992, theo Brennan, các đoạn 36, 46, 63.
  78. ^ "Mabo case" 1992, theo Brennan, đoạn 83.
  79. ^ Ireland, Gordon (1941). Boundaries, Possessions, and Conflicts in Central and North America and the Caribbean. New York, NY: Octagon Books. tr. 320.
  80. ^ Nahuelpán Moreno, Héctor Javier; Antimil Caniupán, Jaime Anedo (2019). "Colonialismo republicano, violencia y subordinación racial mapuche en Chile durante el siglo XX" [Republican Colonialism, Violence and Mapuche Racial Subordination in Chile during the Twentieth Century]. Revista de historia regional y local (bằng tiếng Tây Ban Nha). 11 (21): 211–248. doi:10.15446/historelo.v11n21.71500 – qua Dialnet.

Nguồn

Đọc thêm

Liên kết ngoài

  • Bourke, Richard (ngày 10 tháng 10 năm 1835). "Proclamation [of terra nullius]". Statement of Significance. NSW Migration Heritage Centre. Bản gốc lưu trữ ngày 31 tháng 12 năm 2007. Truy cập ngày 22 tháng 8 năm 2021. tài liệu trong bộ sưu tập của Lưu trữ Quốc gia Vương quốc Anh, Kew, Richmond, Surrey, UK – Tuyên cáo năm 1835 của Thống đốc Bourke về terra nullius.
  • Veracini, Lorenzo (ngày 10 tháng 2 năm 2006). "Terra nullius and the 'history wars'" (đánh giá sách / ý kiến). article 4141. Truy cập ngày 22 tháng 8 năm 2021. – phân tích về sự bác bỏ của Michael Conner đối với terra nullius (The Invention of Terra Nullius).

Bản mẫu:Thực dân hóa Bản mẫu:Các loại đơn vị hành chính

Lỗi Lua trong Mô_đun:Authority_control tại dòng 152: attempt to index field 'wikibase' (a nil value).

Lấy từ “https://wikibeta.org/index.php?title=Lãnh_thổ_vô_chủ&oldid=4058370”