Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết

Làm sạch trang này

Nội dung chọn lọc Nội dung tốt Nội dung mới Bài viết Hình ảnh Danh sách Chủ điểm Cổng thông tin Bài viết Chủ điểm Bạn có biết Bạn có biết Chủ điểm mới Hướng dẫn Đề cử Thảo luận

Thảo luận chung

Đây là trang để thảo luận chung về chuyên mục Bạn có biết.

• Để xem toàn bộ đề cử của năm nay, hãy vào Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/2026.
• Viết tắt của trang này là WT:BCB, tức là bạn có thể truy cập nhanh trang này bằng cách gõ "WT:BCB" vào thanh tìm kiếm của Wikipedia.
• Kho lưu: Lưu 1 (2008 - 2018), Lưu 2 (2019 - 2022), Lưu 3 (2023 - 2024).

Thành viên tham gia công việc

Tổng biên tập: NHD

Bình duyệt viên: Foxy the birder!!, Nguyễn Bảo Thy 1998, Douverill, CVQT, Biheo2812, Mintu Martin, SecretSquirrel1432, Băng Tỏa, Sundance Kid VN, ChopinChemist, HuyNome42, ABAL1412, Trương Minh Khải,... và bất cứ ai có chuyên môn ở lĩnh vực nhất định cũng có thể tham gia bình duyệt bài viết.

Kĩ thuật viên: NguoiDungKhongDinhDanh: viết bot phát bản mẫu thông báo BCB cho thành viên có bài được chọn.

Nếu bạn có hứng thú trở thành bình duyệt viên của BCB, xin mời đọc Wikipedia:Bạn có biết/Hướng dẫn và tham gia cùng chúng tôi.

Thành viên từng tham gia

• Truy Mộng, Trungda, Phong_phaothu.
• Alphama/Viethavvh (phần công việc chọn lựa và đánh giá).
• Quenhitran/AlbertEinstein05/Justice,ScienceandFree (đăng bản mẫu vào bài viết được chọn và thông báo cho thành viên).
• RBD (phần công việc chọn lựa và đánh giá) (bận).
• Flavia (đề cử và báo tin) (đã vắng mặt 18 năm).
• Mag (như trên, taking a wikibreak).
• Lệ Xuân, Lcsnes, Ltncanada, Baoothersks.
• Nguyenmy2302, NhacNy2412, Hồ Đức Hải.
• TUIBAJAVE, VinhNguyen.1257, Méiyue Lysithea: đã nghỉ việc.

Ký hiệu thường dùng

Ký hiệu	Mã	Ý nghĩa	Mô tả
Tập tin:Symbol delete vote.svg	{{DYKno}}	Không	Bài viết không hợp lệ hoặc không đủ tiêu chuẩn.
Tập tin:Symbol possible vote.svg	{{DYK?no}}	Không chắc	Bài viết còn cần phải cải thiện.
	{{DYK?}}	Có chút vấn đề	Còn cần phải sửa một vài chỗ hoặc giải đáp thắc mắc của người duyệt bài.
Bản mẫu:DYK?again	{{DYK?again}}	Dời qua tuần sau	Do thiếu suất đề cử nên bài được dời qua tuần sau.
Bản mẫu:Proofread	{{Proofread}}	Đã hiệu đính	Đã sửa bản dịch, hiệu đính bản dịch.
Đã kiểm tra	{{Checked}} hoặc {{Checked2}}	Đã kiểm chứng câu đề cử	Thông tin đề cử kiểm chứng được bằng nguồn đáng tin cậy.
Đồng ý	{{DYKtick}} hoặc {{DYKyes}}	Chọn lên Trang Chính	Chính thức chọn để lên Trang Chính.

Đề mục thảo luận

Hậu kiểm để đảm bảo chất lượng

Bản mẫu:Ping Vừa qua, đã có trường hợp chủ thể từng được duyệt lên BCB (lần 2 tuần 21, năm 2025) nhưng sau đó bị phát hiện là PR trá hình rất tinh vi, mạo thành tích dẫn đến không đáp ứng tiêu chuẩn (Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Phạm Hồng Vinh). Hiện nay nạn PR trên Wikipedia đang càng ngày càng tinh vi, tiến hóa, mà rất khó để có thể phát hiện ngay. Nhằm đảm bảo chất lượng cho mục BCB, đấu tranh với nạn PR và quảng cáo tại dự án, đối với những trường hợp tương tự về sau sẽ có mục Hậu kiểm, theo đó sẽ rút bài khỏi danh sách BCB chính thức dù cho bài đó đã từng lên Trang Chính nếu có bằng chứng cho thấy bài không đáp ứng tiêu chuẩn và bị biểu quyết xóa (kể cả chỉ còn 2 hay 3 bài, thậm chí 0 bài BCB chính thức của lần đề cử đó cũng phải chấp nhận). Xem Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/2025/Tuần 21#Hậu kiểm. Trân trọng. –Messi^M10 15:04, ngày 31 tháng 7 năm 2025 (UTC)

Bản mẫu:Ping tôi đã đọc các thông báo của bác, cảm ơn bác đã phát hiện ra. Hoàn toàn nhất trí với bác về quy định Hậu kiểm này. Trương Minh Khải (thảo luận) 04:18, ngày 3 tháng 8 năm 2025 (UTC)

Bản mẫu:Ping tôi xin ý kiến bác về quy định Hậu kiểm trước khi đưa vào Wikipedia:Bạn có biết/Hướng dẫn: tôi đề xuất thay cụm từ "bị biểu quyết xóa" thành cụm từ "đã bị xóa" vì còn bài đang bị biểu quyết xóa thì có thể được giữ lại. Như vậy, tôi đề xuất ghi vào Hướng dẫn như sau: Hậu kiểm: nếu phát hiện bằng chứng rõ ràng cho thấy bài/ý đề cử không đáp ứng tiêu chuẩn BCB vào thời điểm phê duyệt và/hoặc bài đã bị xóa, ý đề cử từ bài đó sẽ bị rút khỏi danh sách BCB chính thức dù cho bài đó đã từng lên Trang Chính. Nếu có quá nhiều ý bị rút, thậm chí không còn ý chính thức nào của BCB lần đó cũng phải chấp nhận. Không biết ý bác thế nào? Trương Minh Khải (thảo luận) 18:00, ngày 18 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Bản mẫu:Ping Đồng ý với cách diễn giải này. – Messi^M10 14:33, ngày 5 tháng 3 năm 2026 (UTC)

Y tôi đã cập nhật vào Hướng dẫn. Trương Minh Khải (thảo luận) 12:05, ngày 14 tháng 3 năm 2026 (UTC)

Bổ sung hướng dẫn BCB

Sau hơn 1 năm phụ duyệt bài BCB, tôi có đề xuất bổ sung một số quy định mới vào Wikipedia:Bạn có biết/Hướng dẫn, cụ thể:

1. Bổ sung quy định Hậu kiểm của bác CVQT phía trên.
2. Bổ sung quy định các thành viên phải ký tên khi đề cử để các thành viên duyệt bài tiện liên hệ.
3. Bổ sung hướng dẫn cho người duyệt bài: cần tạo trang thảo luận BCB tuần tiếp theo, tạo trang lên bài BCB vào thứ 7 hoặc chủ nhật của tuần hiện tại. Chỉ dẫn này để hỗ trợ cho các thành viên duyệt bài mới trong tương lai dễ thực hiện công việc hơn.
4. Bổ sung quy định chỉnh sửa Wikipedia:Bạn có biết/Hướng dẫn khi cần thiết (ví dụ như viết thảo luận trên trang này và biểu quyết chăng?).
5. Bổ sung quy định "Thông báo khi vắng mặt lâu dài": mặc dù BCB hay Wiki nói chung là tự nguyện nhưng tôi nghĩ khi tham gia cần có trách nhiệm với nhiệm vụ mình đã nhận, nên nếu các thành viên thường xuyên duyệt bài (như anh DHN ngày xưa hay bác CVQT) vắng mặt trong một thời gian dài (theo tôi là khoảng 2 tuần trở lên?, mời mọi người cho ý kiến) thì nên đăng thông báo trước và nhờ vả các thành viên khác hỗ trợ trong thời gian vắng mặt.
6. Không biết có thành viên nào vẫn đang cập nhật bot phát bản mẫu Bạn có biết không nhỉ (như thảo luận bên trên)? tôi chưa biết dùng bot, nên nếu bot có trục trặc gì thì cần có thành viên nào hỗ trợ nhỉ? Tôi nghĩ nên lưu ý việc này trong Hướng dẫn luôn.

Mời quý thành viên DHN, Băng Tỏa, CVQT, Biheo2812, HuyNome42, GDAE, NguoiDungKhongDinhDanh, Mintu Martin và các thành viên khác có quan tâm cho ý kiến với các đề xuất trên cũng như bổ sung các đề xuất thiết thực khác. Trân trọng cảm ơn quý thành viên. Trương Minh Khải (thảo luận) 04:18, ngày 3 tháng 8 năm 2025 (UTC)

Tôi đồng ý với tất cả các mục, nhưng còn về phần 1, nếu sau này hậu kiểm còn 0 bài/lần thì lần đó nên để nội dung thông báo như thế nào thay vì bỏ trống nhỉ? –  T   H   V   B  (THVĩnhBiệt) 01:45, ngày 4 tháng 8 năm 2025 (UTC)

Xào lại nội dung BCB lần trước đó là được. –  Băng Tỏa  11:16, ngày 5 tháng 8 năm 2025 (UTC)

Số 2, 3 không có gì gây tranh cãi nên có thể cập nhật thẳng vào hướng dẫn luôn. Số 6 cũng vậy, ai biết dùng bot có thể viết hướng dẫn sử dụng bot thẳng trong đó luôn. –  Băng Tỏa  11:14, ngày 5 tháng 8 năm 2025 (UTC)

Cảm ơn các thành viên đã quan tâm, tôi sẽ cập nhật hướng dẫn chi tiết hơn. Sau đợt này tôi thấy mình bắt đầu dấn thân vào các thủ tục hành chính rồi đây :)) Trương Minh Khải (thảo luận) 03:56, ngày 16 tháng 8 năm 2025 (UTC)

Về tên gọi của các thành viên hỗ trợ BCB

Kính gửi quý thành viên, sau một thời gian làm việc tại chuyên mục BCB, tôi cho rằng đây là một chuyên mục khá đặc biệt tại Wikipedia. Mặc dù làm việc tình nguyện nhưng BCB luôn có một đội ngũ thường trực để duyệt bài, góp ý, chỉnh sửa để tìm ý hay, đúng quy định để đăng lên Trang Chính. Cách làm việc này gần giống với một tạp chí khoa học, mà đứng đầu là Tổng biên tập (Editor-in-chief, theo nghĩa học thuật) và đội ngũ bình duyệt viên (Reviewer, theo cách dịch của GS. Nguyễn Văn Tuấn). Do đó tôi có đề xuất đổi tên gọi "Giám khảo" của chuyên mục thành "Tổng biên tập", và đổi tên gọi "Phụ giúp" thành "Bình duyệt viên" để phù hợp với ý nghĩa công việc mà các thành viên đang làm tại BCB.

Tôi cũng xin chú thích thêm rằng tôi không có ý định "hành chính hóa" wikipedia hay quan trọng hình thức/tên gọi. Trừ tổng biên tập/giám khảo hiện tại đang là hành chính viên, còn lại các bình duyệt viên/người phụ giúp hầu như đều là thành viên bình thường, hoàn toàn giống bình duyệt viên của tạp chí khoa học cũng làm việc tình nguyện, không lương nhưng tuân thủ quy định để góp ý, bình luận và duyệt đăng bài. Tôi chỉ có mong muốn ghi tên gọi gần nhất với các công việc ở đời sống thực để các thành viên mới sau này tham gia BCB có thể hình dung công việc hiện tại mà các thành viên cũ đang làm là gì.

Kính gửi đến quý thành viên đang hoạt động tại mục BCB và tất cả các thành viên quan tâm cho ý kiến: DHN, Băng Tỏa, CVQT, Biheo2812, Méiyue Lysithea, Nguyễn Bảo Thy 1998, Mintu Martin, HuyNome42. Trân trọng cám ơn quý thành viên. Trương Minh Khải (thảo luận) 16:58, ngày 18 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Tôi mới chỉ thấy các chức danh "giám khảo" với "người phụ giúp" xuất hiện duy nhất trên đầu trang thảo luận này, và bây giờ là trong đề xuất này của anh thôi, chứ chưa thấy ở đâu khác. Chỗ duy nhất còn lại đả động đến nhiệm vụ của các thành viên trong chuyên mục này là trong trang hướng dẫn, mà ở đấy cũng dùng cụm từ "người duyệt bài", chứ không nói gì đến việc phụ giúp hay giám khảo cả. Có thể do tôi là người mới ở đây nên tôi không biết ngày xưa chuyên mục này hoạt động như thế nào, hay việc các tên gọi này trước đây có thường xuyên được sử dụng hay không, nhưng tôi thấy bây giờ đại đa số mọi người không đặt nặng hình thức là mấy. Nói chung là anh có sửa thì cũng được thôi, nhưng rốt cuộc cũng sẽ chỉ là sửa mấy chữ ở trên đầu trang thảo luận này, chứ chắc không ảnh hưởng gì nhiều đến công việc hàng ngày, vì từ đầu đã không mấy ai dùng đến các tên gọi này rồi. – Douverill (thảo luận) 08:14, ngày 19 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Tên gọi giám khảo và phụ giúp, hay người duyệt bài từ xưa thì không có thảo luận thống nhất tên gọi đâu bạn. Ngoài ra, sau một thời gian BCB hoạt động thì các thành viên duyệt bài đã có đủ tiền lệ để sử dụng, hoặc các thành viên hay tranh luận không còn tham gia nữa, nên chuyên mục này khá êm ả, không cần phân xử gì. Tôi đề xuất tên gọi ngoài lý do đã nêu bên trên, thì còn gán tên gọi cho khớp với vai trò nữa. Trong quá khứ khi có tranh luận giữa các thành viên duyệt bài thì cần giám khảo phải quyết định, mà từ "giám khảo" thường là người chấm điểm kì thi, cuộc thi thôi, chứ đúng ra vai trò này phải dành cho tên gọi "tổng biên tập". Còn từ "thành viên duyệt bài" thì cũng dài, và bình luận + phê duyệt = "bình duyệt viên" cũng là hợp lý. Tôi cũng không thể tự đổi một tên gọi, nên mới mở thảo luận nội bộ, tuy nhiên tôi cho rằng bạn Douverill không phản đối, có thể xem là 1 phiếu thuận không nhỉ? Trương Minh Khải (thảo luận) 17:16, ngày 21 tháng 2 năm 2026 (UTC)

 Đồng ý Cũng xem như là công cuộc thể chế hóa tên gọi các chức danh tại chuyên mục này (nghe oai quá) nếu trước đây cộng đồng chưa có đồng thuận chính thức. – Douverill (thảo luận) 16:40, ngày 24 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Y tôi đã cập nhật vào đầu Thảo luận. Trương Minh Khải (thảo luận) 12:05, ngày 14 tháng 3 năm 2026 (UTC)

Bổ sung hướng dẫn BCB (tiếp theo)

Trong lần bổ sung này, tôi dự tính luật hóa một số tiền lệ thông dụng của BCB, kính báo đến quý thành viên đang phụ trách chuyên mục:

1. Bổ sung hướng dẫn giải quyết mâu thuẫn bình duyệt: Khi có mâu thuẫn trong bình duyệt, cần giải quyết hết mâu thuẫn (thông qua quy định, tiền lệ hoặc đồng thuận) và các bình duyệt viên tham gia đều nhất trí thì ý đề cử mới được duyệt. Trong trường hợp bế tắc trong tranh luận, cần nhắc tên Tổng biên tập (hành chính viên DHN) để được giải quyết.
2. Bổ sung trách nhiệm của người đề cử: Khi đề cử bài của người khác, người đề cử đồng thời nhận trách nhiệm sửa bài theo góp ý của bình duyệt viên.
3. Bổ sung hướng dẫn cho bình duyệt viên:
   • Nếu trong tuần xét duyệt có quá ít đề cử, bình duyệt viên vui lòng truy cập Đặc biệt:Trang mới và trang Đặc biệt:Thay đổi gần đây để: (1) lọc các bài viết đáp ứng quy định BCB và điền vào mục Gợi ý; (2) lọc các ý đề cử từ các bài viết đáp ứng quy định BCB và điền vào mục Đề cử; (3) Nhắc tên các bình duyệt viên khác nhờ duyệt đề cử.
   • Các bình duyệt viên không nên tự duyệt ý do bản thân đề cử mà nên nhờ các bình duyệt viên khác duyệt giúp. Chỉ nên tự duyệt ý do bản thân đề cử trong trường hợp sát ngày lên bài trên Trang Chính nhưng vẫn chưa đủ tối thiểu 4 ý BCB được chọn.
   • 1 tuần có 2 đợt lên bài BCB, mỗi đợt tối thiểu 4 ý được duyệt (có thể nhiều hơn nhưng không quá 6 ý). Nếu còn dư ý được duyệt, có thể dời sang tuần sau để dự phòng.

Trân trọng mời quý thành viên DHN, Băng Tỏa, CVQT, Biheo2812, HuyNome42, Foxy the birder!!, Nguyễn Bảo Thy 1998, Mintu Martin, Douverill, SecretSquirrel1432, Sundance Kid VN và các thành viên có quan tâm cho ý kiến, nếu sau 07 ngày không có thành viên nào phản đối thì tôi sẽ viết vào Wikipedia:Bạn có biết/Hướng dẫn. Cám ơn quý thành viên rất nhiều. Trương Minh Khải (thảo luận) 03:26, ngày 30 tháng 3 năm 2026 (UTC)

 Đồng ý với các điều lệ này. – ~Foxყ₊˚⊹🐟 04:17, ngày 30 tháng 3 năm 2026 (UTC)

Bản mẫu:Ping  Đồng ý – Messi^M10 16:10, ngày 14 tháng 4 năm 2026 (UTC)

Y tôi đã cập nhật vào Hướng dẫn. Trương Minh Khải (thảo luận) 13:09, ngày 20 tháng 4 năm 2026 (UTC)

Có nên giảm tần suất đăng bài BCB lên Trang Chính?

Theo quan sát của tôi thì chuyên mục này đang trở nên ế ẩm trong khoảng thời gian gần đây, hơn 1 tháng qua số lượng bài đem ra đề cử hàng tuần hết sức lẻ tẻ, thậm chí có nhiều bài chất lượng không tốt cũng phải nhắm mắt cho qua để đưa lên Trang Chính. Các tuần gần đây tôi với Biheo2812 đều phải vất vả mò tìm các bài viết mới đem ra đề cử để đáp ứng đủ số bài BCB tối thiểu (4 bài/đợt). Tuần 21 thậm chí ế ẩm tới mức Biheo2812 phải sử dụng các bài từ kho lưu trữ. Do vậy tôi nghĩ nên giảm tần suất đăng bài BCB lên Trang Chính từ con số hiện nay là 2 đợt/tuần, mỗi đợt tối thiểu 4 bài thành 1 đợt/tuần, mỗi đợt tối thiểu 5-6 bài. Như vậy sẽ phù hợp hơn với tình hình hiện nay của chuyên mục cũng như giảm thiểu áp lực và gánh nặng cho các bình duyệt viên. Xin các ý kiến của các thành viên CVQT, Biheo2812, HuyNome42, Foxy the birder!!, Nguyễn Bảo Thy 1998, Mintu Martin, Douverill, SecretSquirrel1432 về vấn đề này.

Nguyễn Bảo Thy 1998 (thảo luận) 19:07, ngày 15 tháng 5 năm 2026 (UTC)

@Nguyễn Bảo Thy 1998: Tôi nghĩ hợp lý, 1 đợt/tuần, dao động từ ít nhất 4 ý đến tối đa 6 ý là ổn. Nói chung cầm cự tương đối, không cần cố quá. Tôi có nghĩ đến phương án "giữ chuỗi". Trong một năm, sẽ có tặng thưởng cho chuỗi từ 4 tuần trở lên, và tất nhiên chuỗi nào càng dài thì có nhiều quà theo từng cấp độ. Quà tặng thường sẽ là thẻ cào điện thoại, sticker, postcard, standee để bàn... Mời góp ý thêm. Plantaest (thảo luận) 03:42, ngày 17 tháng 5 năm 2026 (UTC)

Hợp lí, hiện tại mục BCB đang lại vào mùa ế ẩm tiếp nên phải chịu khó bớt bài và bớt lượt lại, nếu trung bình mỗi tuần có 2 lượt, mỗi lượt ít nhất 4 bài thì xem ra tổng 1 tuần ít nhất phải là 8 bài, nhưng để một lần nguyên tuần 5-6 bài thì chỉ ít hơn 2 lượt 3-2 bài thôi, số lượng bài dư ra này vẫn sài tiếp cho tuần sau được. Trong wiki ưu tiên chất lượng hơn số lượng nên thà cắn răng ít bài lại hơn là cho chất lượng bài giảm đi. Khi qua mùa ế bài này rồi thì quay lại như cũ là ok la. – ~Foxყ₊˚⊹🐟 12:39, ngày 17 tháng 5 năm 2026 (UTC)

Việc thiếu bài bạn có biết vốn dĩ do nguyên một cộng đồng có mỗi Biheo hoạt động là còn liên tục trong Bạn có biết. Hai tuần trước tôi thấy có hơn chục bài đủ chuẩn nhưng không ai chấm.

Nhiều thành viên hay vô BCB lúc hoạt động, lúc im im cả mấy tuần, với cái quy tắc ai có nhiều bạn có biết phải có trách nhiệm chấm bạn có biết theo quy tắc quid pro quo mà Wikipedia tiếng Anh đang làm rất chặt cũng không thấy bên ta áp dụng chặt. Cái này từ thời Nguyễn Hữu Dụng chịu trách nhiệm chính đã thấy, hơn 20 năm sau vẫn y vậy.

Ví dụ chính Nguyễn Bảo Thy tuần nào cũng có bài lên nhưng lúc chấm lúc không? Giờ giảm về 1 lần/1 tuần cái mai mốt 1 lần/2 tuần hay 1 lần/3 tuần là điều hoàn toàn có thể nếu ví dụ Biheo bị đột xuất gì đó không lên Wikipedia tiếng Việt được?

Ngoài ra nếu để ý tiếp có rất nhiều bài được mở rộng cũng không ai để ý, điều phối, khuyến khích tác giả đi ứng cử hay đề cử giùm tác giả. Đâu phải ai lên đây cũng có mục tiêu Bạn có biết đâu.

Theo tôi đây mới là mấy cái cần phải làm ngay trước khi đi đến việc giảm BCB – ~2026-29647-93 (thảo luận) 12:54, ngày 17 tháng 5 năm 2026 (UTC)

@~2026-29647-93: Bạn có vẻ am hiểu? Mời đánh giá giải pháp "giữ chuỗi" của tôi ở trên. Plantaest (thảo luận) 13:20, ngày 17 tháng 5 năm 2026 (UTC)

Tuần nào tôi chả chấm bài? chính vì có mỗi tôi với Biheo chấm vất quá nên tôi mới đề nghị giảm tần suất đấy. Thậm chí mấy tuần gần đây tôi còn chủ yếu tìm bài người khác đề cử chứ có tự đề cử bài của mình mấy đâu. – Nguyễn Bảo Thy 1998 (thảo luận) 14:03, ngày 17 tháng 5 năm 2026 (UTC)

@Plantaest: tôi thấy cũng hợp lí. Chuyên mục này giờ cần một cú hích chứ gần đây quá ế ẩm tiêu điều. Cũng tại nhiều thành viên kỳ cựu đóng góp cho chuyên mục rời đi hết. Đợt tháng 1 tháng 2 mỗi tuần đợt nào cũng full 6 bài mà giờ lẹt đẹt quá. – Nguyễn Bảo Thy 1998 (thảo luận) 14:07, ngày 17 tháng 5 năm 2026 (UTC)

Theo tôi nha, cái vụ tặng quà giữ chuỗi không có giá trị thu hút mấy, kể cả thu hút cũng sẽ không lâu dài vì giá trị bỏ ra để tìm, viết hoặc dịch một bài Wikipedia chất lượng rồi công sức đi đề cử luôn luôn lớn hơn quà có thể được tặng. Chưa kể chưa chắc người viết đã nhận quà nếu đủ chuẩn. Đây là ý kiến cá nhân, nhiều khi tặng cho reviewer còn có thể giá trị mạnh hơn người viết

Ngoài ra, việc Wikipedia tiếng Việt bỏ sót bài Bạn có biết là có thật, nên nếu có thể tôi đề xuất chúng ta có thể dùng bot hỗ trợ chuyên mục này: ví dụ detect bài viết có trên 10000 ký tự, bài viết được mở rộng gấp đôi và đánh giá tự động bài viết theo vài tiêu chí nào đó để reviewer xem và nắm tình hình nhanh hơn. Tôi ví dụ Đặc_biệt:Đóng_góp/Chuhai07, Đặc_biệt:Đóng_góp/Phương_Huy ... là một trong kha khá nhiều thành viên chăm viết/dịch nhưng chả buồn tự đi đề cử bao giờ, ngoài ra lâu lâu tôi cũng thấy nhiều thành viên mới hay vô danh viết bài cũng khá. Ví dụ Đặc_biệt:Đóng_góp/Jacques_Calmette, Đặc_biệt:Đóng_góp/CuteHUFLITer ... (tôi không nhớ hết, nhưng quá trình tuần tra thấy hoài). Bot có thể tự động nhắn tin cho người viết theo một tiêu chí nào đó khuyến khích họ tham gia BCB.

Và vấn đề là nâng cao trách nhiệm hỗ trợ BCB cũng nên làm. Thì ví dụ trường hợp của Nguyễn Bảo Thy không phải tôi trách gì nha, ví dụ bạn tuần nào cũng 1-2 bài lên BCB nhưng thật sự review lại ít lắm. Ví dụ tuần này chưa review, có những tuần chẳng review gì. Hay nhiều bạn khác cũng BCB hoài cũng lâu ơi lâu mới review 1 cái. Chủ yếu giờ là Biheo làm liên tục và bền bỉ, gần như Nguyễn Hữu Dụng hồi trước. Tôi biết rằng việc buộc làm cái này dễ là mấy người viết thấy mệt quá bỏ BCB là có thể nên tùy các bạn có thể đưa ra giải pháp phù hợp. Tôi đề xuất có thể chạy bot năn nỉ thành viên nhiều BCB cùng tham gia. Tầm 2-3 bài có thể nhắc họ một lần.

Cái vụ BCB 2 lần 1 tuần này thực ra không phải ngay từ đầu có, tôi nhớ khoảng 10 năm trước hay có thể lâu hơn, có thời gian đột nhiên bài viết mới có chất lượng cao của Wikipedia tiếng Việt nhiều lắm, lúc đó để một lần/ tuần thực sự rất uổng và cộng đồng mới quyết định tăng 2 lần. Giờ mình lùi ngược lại thì thật sự thấy uổng. – ~2026-11041-87 (thảo luận) 16:44, ngày 17 tháng 5 năm 2026 (UTC)

Cảm ơn. Cách đây 1–2 năm là 4 lần trên tuần ấy. Thay đổi cho phù hợp tình hình là bình thường. Về vụ "giữ chuỗi", tôi thấy vẫn chưa có ai làm, nên cũng khó nói tính hiệu quả? Nên nếu mọi người đồng ý thì tôi sẽ nghiên cứu hướng đi, tìm tài trợ các kiểu. Plantaest (thảo luận) 17:10, ngày 17 tháng 5 năm 2026 (UTC)

Tôi có vài ý kiến đóng góp:

(1) về việc quà tặng giữ chuỗi: tôi thấy ý này hay, cái khó là nguồn tài trợ để duy trì thôi. Tôi nghĩ BQV Plantaest có thể gửi 1 dự thảo quy định lên đây để cộng đồng đánh giá chi tiết hơn, hiện nay ý tưởng còn chung chung. Tuy nhiên tôi có ý kiến là quà tặng là dành cho thành viên viết bài, viết bài mới trên 5000 bytes thì mệt hơn góp ý chứ.

(2) về việc giảm tần suất đăng bài BCB xuống thì tôi thấy cũng hợp lý, hiện nay ít thành viên đề cử ý mới quá nên thiếu số lượng, dạo này chuyên mục heo hút hơn xưa nhiều.

(3) tôi cũng hiểu bạn Bảo Thy muốn đáp ứng số lượng, tuy nhiên bạn cứ duyệt bài chặt chẽ vì Wikipedia:Bạn có biết/Hướng dẫn đã ghi rõ hướng dẫn khi không có đủ bài mới thì nên làm thế nào, chúng ta cứ duyệt đúng quy định những ý đề cử hiện có cũng là tốt rồi. Nếu bạn duyệt các ý kém chất lượng và nếu có thành viên nào sử dụng hậu kiểm trong hướng dẫn BCB để gỡ ý đó, chẳng phải sẽ ảnh hưởng uy tín của cả bình duyệt viên và chuyên mục BCB hay sao?

(4) tôi thấy mô tả của bạn Thy là "áp lực", "gánh nặng", có vẻ bạn chưa quen với style công việc ở BCB thôi, lúc trước tôi nghĩ bạn đang làm tốt nên tôi tập trung lo công việc cơ quan, để tuần mới tôi quay lại hỗ trợ nhé. Lực lượng làm bình duyệt viên ở đây đúng là không phải ai cũng túc trực, nhưng bạn yên tâm là chúng tôi luôn để mắt tới chuyên mục này, ví dụ bác CVQT cũng đóng góp theo giai đoạn thôi này, nhưng khi chuyên mục cần thì chúng tôi lại xuất hiện thôi, bạn Thy cứ tag chúng tôi vào là được.

(5) quy tắc quid pro quo bên tiếng Anh xài tốt vì người ta có quá đông người đề cử, và trong số đó cũng có nhiều người sẵn lòng làm bình duyệt viên hơn wiki mình, quy tắc này đã được nói nhiều lần từ hồi DHN còn ở đây, nhưng thực tế thì như bạn IP nói, 20 năm rồi có thay đổi được đâu, thôi thì những người hiện tại cố gắng tới đâu thì mừng tới đó. Trương Minh Khải (thảo luận) 17:48, ngày 17 tháng 5 năm 2026 (UTC)

À trước khi chờ mọi người có ý kiến thì tôi còn 2 ý nữa:

(6) xin cám ơn bác Biheo rất nhiều, phải nói bác là người chăm sóc chuyên mục này đều đặn chỉ sau thâm niên của anh DHN thôi, nhờ bác sau này thấy nhiều việc quá thì tag vài người (trong đó có tôi) vào phụ giúp nhé.

(7) tôi thấy bạn IP là người am hiểu BCB, vậy xin mời bạn đăng kí tên thành viên rồi vào BCB hỗ trợ được chăng? vì mấy vấn đề bạn nêu ra tôi thấy tựu chung lại cũng là do thiếu nhân lực thôi, có thêm người giúp thì tốt quá, cám ơn bạn trước nhé. Trương Minh Khải (thảo luận) 17:56, ngày 17 tháng 5 năm 2026 (UTC)

Tôi cũng đồng ý kiến với anh Khải, bạn @Nguyễn Bảo Thy 1998 cũng không cần quá sốt ruột, dự án BCB vẫn luôn có người để tâm mà. Thực ra hai bản tin/tuần như thế này cũng là ổn rồi, nếu trong tuần không đủ 8 ý cho hai bản tin thì có thể xử lý thế này (như tiền lệ trước mà anh DHN đã áp dụng): bạn cứ bê nguyên các ý từ bản tin lần 1 sang bản tin lần 2, bù cho những ý bị thiếu. (VD: một tuần có 6 ý, thì chọn 4 ý cho bản tin lần 1, sau đó lại sử dụng 2 ý ở bản tin lần 1 sang cho bản tin lần 2). Còn trường hợp nào mà một tuần chỉ có 4 ý thì lặp lại ở lần hai cho cả hai bản tin giống nhau luôn.

P/s: Tôi vừa duyệt+gợi ý thêm hàng loạt bài ở thảo luận BCB tuần trước, bạn Thy hoặc anh Khải xem chọn được bài nào để đẩy sang mục bài chọn nhé.

–  Jimmy Blues ^♪ 13:50, ngày 18 tháng 5 năm 2026 (UTC)

@Nguyễn Bảo Thy 1998: Không rõ tình hình hiện giờ sao? Nếu không có gì đặc biệt thì bạn cứ làm trong khả năng. Miễn là tối thiểu 1 đợt/tuần với 4 ý/đợt là đủ. Plantaest (thảo luận) 11:22, ngày 25 tháng 5 năm 2026 (UTC)

Sau khi nghe ý kiến của Mintu Martin thì tôi nghĩ là vẫn nên duy trì 2 đợt/tuần như mọi khi, 2 tuần gần đây thấy chuyên mục cũng có vẻ bớt vắng hơn trước rồi – Nguyễn Bảo Thy 1998 (thảo luận) 13:18, ngày 25 tháng 5 năm 2026 (UTC)

Bản mẫu:Ping Tôi nghĩ nên linh hoạt. Không nên áp dụng "tối thiểu" 8 bài, chỉ nên áp dụng mức trần 12 bài để còn dự phòng cho tuần tiếp theo. Thời tôi mới vào wiki cách đây hơn 10 năm, mục BCB mỗi tuần chỉ có 4-6 bài, BCB lần 2 nhiều khi chỉ thay hình và đảo thứ tự ý. Đâu có gì khó đâu.

Tôi nghĩ không hẳn khan hiếm bài viết đâu, nhiều bài về nội dung khá tốt đấy. Kinh nghiệm nhiều năm của tôi thì nhận thấy vấn đề là nhiều thành viên viết bài họ có để ý cách trình bày cước chú, chú thích, thể loại,... như thế nào đâu, hay mắc mấy cái lỗi vặt đấy (nhất là từ khi có công cụ soạn thảo trực quan, chú thích tự động), ít để ý mục BCB có lẽ cũng vì thứ này. Các bình duyệt viên và nhiều người đề cử không phải ai cũng đủ thời gian để dọn dẹp, chỉnh sửa, thành ra khó chọn lựa những bài như thế. Và nhiều thành viên viết bài chất lượng, tỉ mỉ có thể họ sẽ không phục nếu chọn những bài như thế. Vì thế BCB, BVT, BVCL quanh đi quẩn lại vẫn là những cái tên quen mặt.

Tôi nghĩ, chúng ta nên nới lỏng chỗ này thì vấn đề sẽ không khó (tiêu chí là bài viết đã hoàn thiện ở mức tương đối), việc này đôi khi có thể "phiền" đội ngũ duyệt bài nhưng chúng ta cùng nhau khắc phục, đừng khắt khe hóa như một nghiên cứu chuẩn Havard hay APA (vốn dĩ mục BCB là để khuyến khích thành viên viết bài mà). Wikipedia tiếng Anh khi bình duyệt cũng đâu có khó quá như bên ta đâu, bên mình nhiều người hay soi lỗi vặt, để ý tí một như BVT, BVCL thật sự (trong đó có cả tôi), vì dễ quá thì lại bảo dễ dãi buông lỏng, phải ưu tiên chất lượng bài, bài đầy lỗi thế mà cho lên Trang Chính. Quan trọng mình kiểm soát được chuyên mục, tránh cực đoan hóa, làm khó nhau quá mức nhưng cũng không dễ dãi thái quá để bị lợi dụng (với những bài thật sự kém), tạo điều kiện cho bài viết lên chuyên mục một cách tối đa có thể. Thang 10 điểm thì bài khoảng 7.5-8 điểm (đáp ứng khoảng 75%) là châm trước cho lên được rồi, kiểu kiểu vậy, không phải cứ 9.5 với 10 thì mới được bình duyệt.

Bản mẫu:Ping Cảm ơn bác đã có lời chia sẻ. Thật sự từ sau khi vận hành mô hình mới từ 1 tháng 7 năm 2025, công việc của tôi đã nhiều lên hẳn nên thời gian dành cho dự án giảm rất nhiều. Nói về thực trạng dự án thì IP nói chuẩn, tôi nghĩ IP này là thành viên dường như có thâm niên lâu năm đấy, họ không tiện đăng nhập đâu. Đúng là có một giai đoạn mà BCB bùng lên nhờ lực lượng thành viên trẻ, công nghệ bùng nổ ở VN, họ hăng say viết bài ở dự án. Nhưng giờ có nhiều hình thức giải trí, hoặc thể hiện tri thức bản thân khác đã cạnh tranh với Wikipedia, đội ngũ kế cận thì áp lực học tập nhiều. Về khách quan thì việc siết chặt an ninh mạng, thông tin ở Việt Nam từ sau khi ông Tô Lâm nắm quyền (2024) cũng khiến nhiều người có xu hướng "ngại" hơn trong việc chia sẻ tri thức lên dự án, tôi để ý BCB đã bắt đầu xuất hiện xu hướng nguội dần từ nửa cuối 2024 trùng vào thời điểm trên. Nguồn lực thành viên cho dự án thì phần lớn trong nước. Và nếu họ có đóng góp thì quay lại vấn đề như tôi nói ở đoạn đầu. Tôi nghĩ trong giai đoạn này, mình nên chuyển đổi mô hình theo hướng "kiểm soát" chuyên mục như trên tôi nói, đừng sa đà vào việc "đi bắt lỗi", cơ chế mở hơn, thoáng hơn. Và đừng nên đặt nặng vấn đề "có thưởng" (để tránh đi vào vết xe đổ Tuanminh01 năm xưa – Messi^M10 16:38, ngày 26 tháng 5 năm 2026 (UTC)

Giọng văn IP tôi thấy hơi có cảm giác troll, hay do dạo này gặp troller nhiều nên nhầm nhọt? Tôi cứ mắc cười đoạn: "cái vụ tặng quà giữ chuỗi không có giá trị thu hút mấy, kể cả thu hút cũng sẽ không lâu dài vì giá trị bỏ ra để tìm, viết hoặc dịch một bài Wikipedia chất lượng rồi công sức đi đề cử luôn luôn lớn hơn quà có thể được tặng" → công sức bỏ ra nhiều quá, lớn hơn giá trị quà tặng, nên tốt nhất là không tặng quà luôn 😅. Theo tôi thì việc nguội chủ yếu là do kinh tế đi xuống, mọi người cần dành thời gian đi làm kiếm tiền, hơn là rảnh rỗi như thời COVID; chuyện xọ qua chính trị kia thì không liên quan lắm. Plantaest (thảo luận) 17:07, ngày 26 tháng 5 năm 2026 (UTC)

Để tránh đi vào vết xe đổ Tuanminh01 thì chắc chắn phải có phương án tốt hơn. Để tôi nói nhé, Tuanminh01 làm ăn sống nhăn là sự thật, nhưng vấn đề nằm sau câu chuyện đó là gì? Là chúng ta vẫn chưa có một đánh giá toàn diện về vụ việc của Tuanminh01, để từ đó rút kinh nghiệm và tìm phương hướng tốt hơn. Tuanminh01 sai ở chỗ ngâm tiền quá lâu (chắc đang nợ nần gì đó), và vô tình tạo áp lực quá lớn cho bản thân, cũng như tạo rác cho cộng đồng dọn. Nhưng chúng ta còn sai hơn khi không đánh giá thực chất các vấn đề đó. Vì vậy, tôi muốn thay đổi tư duy "né tránh" này. Các cộng đồng khác xin hàng chục ngàn, hàng trăm ngàn đô về để tổ chức các hoạt động rất bình thường, nên vấn đề chủ yếu là quản trị. Thời Tuanminh01, ổng phải tự làm một mình, đó là điểm sai rất lớn, số tiền ổng xin chẳng có nhiêu nhưng mô thức quản trị không tính toán kỹ, không hợp đồng → nát bấy. Nói chung, tôi có hướng đi riêng, mọi người nếu rảnh rỗi thì cuối năm cùng góp ý với tôi, để cùng giúp các công việc tình nguyện trở nên có cấu trúc và đạt tính bền vững. Plantaest (thảo luận) 17:11, ngày 26 tháng 5 năm 2026 (UTC)