Wikipedia:Thảo luận/Lưu 120

Lưu 115

←

Lưu 118

Lưu 119

Lưu 120

Lưu 121

Lưu 122

→

Lưu 124

Tổng kết Bạn có biết

Dưới đây là danh sách thành viên có đóng góp bài cho mục Bạn có biết trong năm qua:

Theo bảng trên, mục Bạn có biết đã cho đăng 547 bài viết của tổng cộng 99 thành viên. Thành viên viết nhiều bài nhất là CVQT, với 69 bài. Dữ liệu này không hoàn toàn chính xác vì chưa trừ số bài có nhiều tác giả, chưa gộp tên cũ/mới (nếu có) và chưa bao gồm các bài có tác giả không dùng tài khoản có tên. So với năm 2024, cả số bài và số thành viên đóng góp đều giảm; số bài giảm khoảng 18%, còn số thành viên giảm khoảng 13%. Xin cảm ơn @Biheo2812 đã giúp điền danh sách gửi thư. Danh ^tl 12:17, ngày 1 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Để thống kê được chính xác hơn, Tôi nghĩ nên chuyển sang dùng một định dạng dễ đọc hơn với máy và yêu cầu các tác giả tự ghi tên mình khi nộp đề xuất. Danh ^tl 12:22, ngày 1 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh

So với năm "2024" chứ phải không bạn (2025)?

Danh3003 (thảo luận) 13:54, ngày 1 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Đã sửa. Danh ^tl 16:31, ngày 1 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Việc giảm chủ yếu vì giảm tần suất từ 4 bản tin/tuần xuống còn 2 bản tin/tuần. Về lý thuyết thì sẽ giảm tối đa 50%. Plantaest (thảo luận) 19:00, ngày 1 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Nếu thống kê đầu năm 2027 cũng khoảng khoảng thế này, tức là mục BCB đang phát triển ổn định và bền vững. –  Băng Tỏa  20:49, ngày 1 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Xử lý ra sao với các bài dịch máy rất dài?

Vấn nạn dịch máy quả thực vô cùng đáng sợ, tôi lướt qua một vài bài quan trọng như John D. Rockefeller, Phân tử, Siêu Nhân (nhân vật), Hệ điều hành thấy các bài này bê y nguyên từ wiki Anh sang dịch nhưng không thông qua biên tập, câu cú vô cùng lủng củng, rối rắm, khó hiểu, đọc mà cảm giác như muốn thối não luôn. Việc biên tập lại không thể ngày một ngày hai được khi mà các bài viết này đều quá dài (trên 100.000 byte). Cần xử lý sao với các bài này? Chắc chỉ có lùi về phiên bản gần nhất lúc chưa dịch máy? Chứ giờ trưng các bài viết đó ra như vậy cảm thấy tội lỗi với độc giả vô cùng. Quan điểm của mình là thà bài viết ngắn, súc tích, cô gọn nội dung mà hành văn tốt, không tối nghĩa, đủ để cung cấp thông tin cơ bản cho người dùng còn hơn là những sản phẩm rác dịch thuật dài bằng mấy gang tay mà đọc lên không thể hiểu nổi, ấy là còn chưa nói đến sự nhập nhằng dịch thuật khiến cho nhiều thông tin bị sai lệch hẳn đi so với ý nghĩa gốc, điều vô cùng nguy hiểm đối với các bài viết chủ đề khoa học. Tôi phát hiện thấy có một bạn có vẻ như là cựu BQV dịch rất nhiều các bài viết rác kiểu này, (số lượng có lẽ phải đến cả nghìn bài) tôi đọc mà không thấy một bài nào được dịch cho ra hồn. Các bạn BQV có ý kiến ra sao về vấn đề này? Nguyễn Bảo Thy 1998 (thảo luận) 10:41, ngày 8 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@Nguyễn Bảo Thy 1998 Các bài dịch clk hàng loạt xuất hiện từ giai đoạn CT được ra mắt, cho đến khi cộng đồng phải giới hạn công cụ. Đơn giản là thiếu nhân lực thôi. Với tầm hơn chục tv tuần tra tích cực thì việc dọn hàng chục nghìn bài dịch máy trong thời gian ngắn là bất khả thi. Nếu bạn muốn tìm hiểu thêm thì đây – I ^{So bad} 11:46, ngày 8 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Mấy cái trường hợp này thì chỉ còn cách là xoá đi nội dung dịch máy thôi, tìm trong lịch sử trang xem có phiên nào là ổn định không. Bài mới tạo thì có thể đặt biển {{cld5}}. Tôi đã rà soát lại các bài mà bạn chỉ ra và xoá đi nội dung dịch máy, đồng thời cảnh báo thành viên Tanlocnguyen2014 ở bài John D. Rockefeller. Nvdtn19 (thảo luận) 12:09, ngày 8 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Tôi xem bài Phân tử thấy dịch tệ quá, sai hết cả những thuật ngữ hóa học quan trọng nên dò lịch sử bài viết mới ra cái tên Tuanminh01 này :D Không có ý công kích gì nhưng không ngờ một BQV với hơn 200.000 sửa đổi lại có thể dịch một bài viết quan trọng một cách vô trách nhiệm như vậy. Trước mắt tôi đang rà lại những bản dịch kém chất lượng của thành viên này ở những bài có nhiều lượt xem, còn hàng nghìn bài rác kia chắc khó dọn dẹp sớm được Nguyễn Bảo Thy 1998 (thảo luận) 23:53, ngày 8 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Tôi thấy vụ này rất nghiêm trọng, ảnh hưởng tới uy tín của dự án và biết bao thành viên đang gây dựng các mục bài viết chất lượng. Nhờ bạn @Nguyễn Bảo Thy 1998 hãy liệt kê một list các bài viết mà Tuanminh01 đã tham gia biên dịch, sau đó mời các BQV đương nhiệm (@Plantaest, @Veritas Sapientiae, @ThiênĐế98, @Bluetpp...) lập tức can thiệp xóa hết toàn bộ phần dịch của Tuanminh01 để quay về phiên bản cũ, hoặc nếu anh ta dịch bài từ đầu thì xóa luôn bài viết đó cũng được. Đống rác dịch máy này cần được giải quyết càng sớm càng tốt. –  Jimmy Blues ^♪ 12:27, ngày 10 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Sau sự việc của Nguyentrongphu, có thể thấy việc đảm nhiệm vị trí BQV mang nhiều trách nhiệm nặng nề, song cũng không hề đảm bảo người đó thoát được án cấm, dù là đang đương nhiệm hay đã "hạ cánh". Cả Nguyentrongphu và Tuanminh01 đều có công lớn trong việc xây dựng dự án, song những tội trạng của họ cũng không hề nhẹ, nếu không muốn nói là có những tình tiết hết sức nghiêm trọng.

Được biết, Tuanminh01 không phải là lần đầu bị nhắc nhở về việc dịch máy, ví dụ như hồi anh ta bị Nguyentrongphu lên án kịch liệt hồi mở dự án xây dựng bài khoa học tự nhiên. Tuy nhiên phải đến khi bị Phú tố hàng loạt "phốt" dẫn đến bị bất tín nhiệm BQV, thì anh ta mới dừng lại. Và rõ ràng qua những bằng chứng về đống rác dịch thuật của Tuanminh như Nguyễn Bảo Thy 1998 nêu ở trên, có thể thấy những hậu quả mà anh ta để lại là quá lớn, trở thành một gánh nặng nặng nề cho dự án và buộc những người khác phải chạy theo giải quyết đống rác dịch máy của anh ta, cho đến tận bây giờ. Dù chỉ mang tính hình thức (vì Tuanminh01 đã thông báo rời dự án) và có thể gây ít nhiều tranh luận, tôi đề xuất một án cấm thật nặng cho Tuanminh01, không phải chỉ là để mang tính chất răn đe anh ta nữa (kể cả khi anh ta có đọc được tin nhắn hay không), mà còn như hồi chuông cảnh tỉnh/bài học cho tất cả những biên tập viên và cả BQV đang hoạt động trên dự án, rằng "không có vùng cấm, không có ngoại lệ" cho bất kỳ ai đi ngược lại với những quy định của dự án. –  Jimmy Blues ^♪ 13:16, ngày 10 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@Mintu Martin Ko rõ việc cố gắng lôi lại một tv đã nghỉ hưu thì cảnh tỉnh được ai nhỉ? Trong trường hợp bạn quên thì tv đã bị cấm 60 ngày sau khi bị btn – I ^{So bad} 14:00, ngày 10 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@Mintu Martin: Tài khoản đã ngưng hoạt động từ lâu rồi thì việc cấm cũng không có ý nghĩa để "bảo vệ" dự án nữa. Giống như với thành viên Vokaanhduy, mặc dù là người xả rác nhiều nhất trong cuộc thi Ba Lan, nhưng cũng đã ngừng hoạt động từ lâu nên không có BQV nào cấm cả. Việc ưu tiên hiện giờ là nên lo dọn các bài của Tuanminh01 nếu bạn có quan tâm vụ này. Nvdtn19 (thảo luận) 14:31, ngày 10 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@Mintu Martin@Bluetpp@Nvdtn19: Phải nói trước là công cuộc dọn dẹp sẽ vô cùng vất vả, vì chỉ tính riêng trong thời điểm 2020- đầu năm 2021 thành viên này đã dịch bài với một tốc độ bàn thờ, lên tới 5-6 bài/ngày. Hiện tôi đã dọn dẹp xong khoảng 30 bài viết mà theo tôi là quan trọng và có nhiều người xem mà thành viên Tuanminh01 đã dịch máy như Phân tử, Internet, Quan hệ tình dục, Diego Maradona, Đảng Cộng sản Trung Quốc, Đường (thực phẩm)... TUy vậy còn vô số bài viết khác mà thành viên này tạo mới trong giai đoạn này, với số lượng quá khủng khiếp nên tôi cũng đồng ý với các bạn là với những bài như vậy nên xóa luôn vì không ai rảnh để sửa lại toàn bộ những nội dung trong đó cả.
Nếu các BQV nhất trí thì tôi sẽ gắn biển clk các bài viết do Tuanminh01 tạo để xóa nhanh. Một số bài viết mà cảm thấy giữ được thì tôi vẫn sẽ giữ, nhưng tôi nghĩ với chất lượng dịch thuật của Tuanminh thì phải 90% các bài viết đó thuộc dạng cần xóa gấp Nguyễn Bảo Thy 1998 (thảo luận) 13:48, ngày 11 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@Đơn giản là tôi Sorry, tôi không biết chuyện Tuanminh01 đã bị cấm 60 ngày sau khi bị BTN. Tuy nhiên thì nhìn chung án cấm đấy vẫn là khá nhẹ, nhất là với những hậu quả nặng nề từ nạn dịch máy tràn lan do chính anh ta gây ra. Mà thậm chí lúc đó còn đang giữ chức BQV (và có dấu hiệu sử dụng nó để lấp liếm cho hành vi dịch máy tràn lan của mình). –  Jimmy Blues ^♪ 07:55, ngày 12 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@Nguyễn Bảo Thy 1998: Theo quy định thì nếu bài viết có từ 2 lỗi dịch thuật trở lên thì được xem là bài dịch kém. Có 2 hướng chính: (1) là đặt biển xóa (thường đối với các bài có chủ đề không quá quan trọng), (2) xóa phần lớn nội dung và chỉ để lại đoạn đầu bài tầm vài câu, không nên mất thời gian kiểm tra kỹ toàn bài. Plantaest (thảo luận) 15:45, ngày 10 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Tôi đang rà soát lại và đặt biển xóa các bài viết do Tuanminh01 tạo thông qua dịch máy Nguyễn Bảo Thy 1998 (thảo luận) 13:50, ngày 11 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@Nguyễn Bảo Thy 1998 Tôi cũng thấy phương phápải quyết nhanh gọn nhất là xóa toàn bộ nội dung dịch máy, không có gì để tiếc. Khi những bài quan trọng như Phân tử quay trở về trạngthái sơ khai, tôi tin rất nhanh thôi sẽ có các thành viên khác lấp hố, còn cứ để nguyên tình trạng số lượng không đi kèm chất lượng như hiện tại thì ai cũng sẽ ngại động vào. – Phương Phương^「睿渊」 16:30, ngày 10 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Tôi có ý kiến

• Bài nào mà bị dịch máy chồng lên hãy lùi sửa về bản trước khi thành viên dịch máy động vào bài,
• Bài dịch tạo mới và chưa từng sửa gì nên xóa đi, bản mẫu chất lượng kém rất hợp lý
• Bài dịch máy tạo mới và có sửa chữa thì tùy vào chất lượng của bài lúc đó để xử trí.VinhNguyen.1257 (thảo luận) 13:54, ngày 11 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Hiện tôi đã dọn dẹp và gắn biển các bài dịch máy của Tuanminh01 từ lần sửa đổi gần nhất cho đến thời điểm ngày 20 tháng 8 năm 2020. Quả thực đây là một công việc vô cùng tốn thời gian và công sức, vì số lượng bản dịch máy của thành viên này là khổng lồ, ước tính vào giai đoạn "cao điếm" thành viên này cho ra lò xấp xỉ 150 bài dịch máy/tháng, thực sự khủng khiếp. Tôi chưa dám chắc đây là hành vi phá hoại lớn nhất trong lịch sử wiki Việt nhưng chắc cũng nằm trong top 5 đấy nhỉ Nguyễn Bảo Thy 1998 (thảo luận) 15:43, ngày 11 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@Nguyễn Bảo Thy 1998 Tôi thấy bạn cứ từ từ giải quyết đống rác dịch máy của Tuanminh01, đừng cố sức quá, gắn biển tầm 10-20 bài/ngày là tốt lắm rồi. Những con số bạn nêu quả thật đáng sợ và mãi đến bây giờ tôi mới nhận ra tác động dịch máy của Tuanhminh01 khủng khiếp đến cỡ nào. Nếu cần thiết thì hãy nhờ các BQV/ĐPV hoặc những bạn tích cực trong cộng đồng hỗ trợ giúp đỡ. –  Jimmy Blues ^♪ 08:08, ngày 12 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@Bluetpp: Máy bạn có bị lỗi bộ gõ không? Plantaest (thảo luận) 13:08, ngày 19 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Nhờ giải quyết vấn đề

Nhờ mọi người vào thảo luận của bài Cúp bóng đá U-23 châu Á để giải quyết vấn đề về một thành viên không chịu thỏa hiệp về cách trình bày bài mà muốn sửa theo ý mình muốn dù đã được giải thích nhiều lần. Xin cảm ơn. – FCBM (thảo luận) 14:42, ngày 12 tháng 1 năm 2026 (UTC)

P/s trường hợp này đã được báo cáo ra TNCBQV tại Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Vodanh17152. Nvdtn19 (thảo luận) 08:03, ngày 13 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 03-2026

<section begin="technews-2026-W03"/>

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Nổi bật trong tuần

• Quỹ Wikimedia đã chia sẻ một số câu hỏi định hướng cho Kế hoạch Thường niên giai đoạn tháng 7 năm 2026–tháng 6 năm 2027 trên Meta và Diff. Những câu hỏi này tập trung vào những xu hướng toàn cầu, những thử nghiệm nhanh và hiệu quả hơn, hỗ trợ tốt hơn cho người mới, tăng cường năng lực cho biên tập viên và người dùng có quyền nâng cao, cải thiện sự cộng tác giữa các dự án, cũng như phát triển và duy trì lượng người đọc. Mọi phản hồi và ý kiến đóng góp đều được hoan nghênh trên trang thảo luận.

Cập nhật cho biên tập viên

• Là một phần của công việc hiện do nhóm Công nghệ Cộng đồng thực hênj xoay quanh dự án Nhiều danh sách theo dõi (Multiple watchlists), việc hiển thị của tính năng Sửa đổi Danh sách theo dõi (EditWatchlist) sẽ được cập nhật làm bước đầu tiên hướng tới việc có được nhiều danh sách theo dõi. Ngoài ra, việc phân trang của trang Tìm kiếm cũng sẽ được cập nhật như là một phần của công việc liên quan đến mong muốn Cải tiến phân trang / điều hướng trang. [1]
• Danh sách theo dõi toàn cục là phần mở rộng của MediaWiki cho phép bạn xem danh sách theo dõi của bạn từ các wiki khác nhau trên cùng một trang. Danh sách này gần đây đã được cập nhật để trông giống như Danh sách theo dõi thông thường hơn, chẳng hạn như tiền xử lý các tài khoản tạm thời để che giấu địa chỉ IP (trong đó có việc chuyển hướng liên kết người dùng đến các trang đóng góp), in đậm tiêu đề trang, và mở các liên kết trong phần tóm lược sửa đổi và thẻ trong tab trình duyệt mới. [2][3][4][5]
• Đề mục định kỳ Xem tất cả 28 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước. Ví dụ, vấn đề mà việc cấm tài khoản toàn cục không có tùy chọn cấm gửi thư điện tử, nay đã được giải quyết, và sẽ có thể sử dụng kể từ tuần ngày 13 tháng 1. [6]

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Công cụ chú thích của Soạn thảo Trực quan và Xem trước Chú thích nay hỗ trợ kiểu chú thích dạng "bản đồ". [7]
• Đề mục định kỳ Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki/MediaWiki

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

<section end="technews-2026-W03"/>

MediaWiki message delivery 19:33, ngày 12 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Thank You for Last Year – Join Wiki Loves Ramadan 2026

Dear Wikimedia communities,

We hope you are doing well, and we wish you a happy New Year.

Last year, we captured light. This year, we’ll capture legacy.

In 2025, communities around the world shared the glow of Ramadan nights and the warmth of collective iftars. In 2026, Wiki Loves Ramadan is expanding, bringing more stories, more cultures, and deeper global connections across Wikimedia projects.

We invite you to explore the Wiki Loves Ramadan 2026 Meta page to learn how you can participate and sign up your community.

📷 Photo campaign on Wikimedia Commons

If you have questions about the project, please refer to the FAQs:

• Meta-Wiki
• Wikimedia Commons

Early registration for updates is now open via the Event page

Stay connected and receive updates:

• Telegram channel
• Mailing list

We look forward to collaborating with you and your community.

The Wiki Loves Ramadan 2026 Organizing Team 19:45, ngày 16 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Feminism and Folklore 2026 starts soon

Tập tin:Feminism and Folklore 2026 logo.svg

⧼please-translate⧽

Thư mời nhằm tổ chức sự kiện Nữ quyền và Văn hóa dân gian 2026

Kính gửi cộng đồng Wiki,

Chúng tôi vô cùng vui mừng kính mời các cộng đồng Wikimedia, các kênh tiếp thị liên kết và những người đóng góp độc lập tổ chức sự kiện cuộc thi viết về Nữ quyền và Văn hóa dân gian 2026 tại Wikipedia địa phương của các bạn.

Chiến dịch quốc tế sẽ bắt đầu chạy từ ngày 1 tháng Hai tới 31 tháng Ba 2026 và đặt ra mục tiêu sẽ nâng cao độ bao phủ của nữ quyền, lịch sử hoặc tiểu sử về phụ nữ, các chủ đề liên quan tới giới tính nữ và văn hóa dân gian tại khắp các dự án của Wikipedia.

Về chiến dịch

Nữ quyền và Văn hóa dân gian là một kế hoạch sáng kiến viết bài tầm cỡ quốc tế có sự bổ sung của cuộc thi chụp ảnh Wiki Loves Folklore. Trong khi Wiki Loves Folklore sẽ tập trung vào phần tài liệu trực quan, tài liệu về hình ảnh, chiến dịch viết bài này sẽ giải quyết khoảng trống giới tính trong Wikipedia bằng cách cải thiện nội dung bách khoa liên quan tới văn hóa dân gian và những tiếng nói của những cộng đồng thiểu số.

Những thành viên tham gia có thể viết về cái gì?

Các cộng đồng có thể đóng góp bằng việc sáng tạo, mở rộng hoặc phiên dịch các bài viết liên quan tới:

• Các ngày lễ, lễ hội, nghi thức dân gian
• Các điệu nhảy, âm nhạc, và trình diễn truyền thống dân gian
• Những hình tượng phụ nữ và queer trong văn hóa dân gian
• Những người phụ nữ trong thần thoại học và trong những truyền thống truyền miệng
• Những phụ nữ là chiến binh, phù thủy hoặc những câu chuyện săn phù thủy
• Truyện cổ tích, truyện dân gian, và các truyền thuyết
• Những trò chơi, trò thể thao và những cách thực hành văn hóa dân gian

Những thành viên tham gia nên làm việc từ danh sách bài viết đã được chọn lọc hoặc tạo ra các đề xuất bài viết mới bằng việc sử dụng công cụ của chiến dịch.

How to Sign Up as an Organizer

Organizers are requested to complete the following steps to register their community:

1. Create a local project page on your wiki (see sample)
2. Set up the campaign using the CampWiz tool
3. Prepare a local article list and clearly mention:
   • Campaign timeline
   • Local and international prizes
4. Request a site notice from local administrators (see sample)
5. Add your local project page and CampWiz link to the Meta project page

Campaign Tools

The Wiki Loves Folklore Tech Team has introduced tools to support organizers and participants:

• Article List Generator by Topic – Helps identify articles available on English Wikipedia but missing in your local language Wikipedia. The tool allows customized filters and provides downloadable article lists in CSV and wikitable formats.
• CampWiz – Enables communities to manage writing campaigns effectively, including jury-based evaluation. This will be the third year CampWiz is officially used for Feminism and Folklore.

Both tools are now available for use in the campaign. Click here to access the tools

Learn More & Get Support

For detailed information about rules, timelines, and prizes, please visit the Feminism and Folklore 2026 project page.

If you have any questions or need assistance, feel free to reach out via:

• Meta talk page
• Email us using details on the contact page.

Join Us

We look forward to your collaboration and coordination in making Feminism and Folklore 2026 a meaningful and impactful campaign for closing gender gaps and enriching folk culture content on Wikipedia.

Thank you and best wishes,

Feminism and Folklore 2026 International Team

---

Stay connected: Tập tin:B&W Facebook icon.png  Tập tin:B&W Twitter icon.png

Invitation to Host Wiki Loves Folklore 2026 in Your Country

⧼please-translate⧽

Tập tin:Wiki Loves Folklore Logo.svg

Hello everyone,

We are delighted to invite Wikimedia affiliates, user groups, and community organizations worldwide to participate in Wiki Loves Folklore 2026, an international initiative dedicated to documenting and celebrating folk culture across the globe.

About Wiki Loves Folklore

Wiki Loves Folklore is an annual international photography competition hosted on Wikimedia Commons. The campaign runs from 1 February to 31 March 2026 and encourages photographers, cultural enthusiasts, and community members to contribute photographs that highlight:

• Folk traditions and rituals
• Cultural festivals and celebrations
• Traditional attire and crafts
• Performing arts, music, and dance
• Everyday practices rooted in folk heritage

Through this campaign, we aim to preserve and promote diverse folk cultures and make them freely accessible to the world.

Project page on Wikimedia Commons

Host a Local Edition

As we celebrate the eight edition of Wiki Loves Folklore, we warmly invite communities to organize a local edition in their country or region. Hosting a local campaign is a great opportunity to:

• Increase visibility of your region’s folk culture
• Engage new contributors in your community
• Enrich Wikimedia Commons with high-quality cultural content

Sign up to organize:

If your team prefers to organize the competition in either February or March only, please feel free to let us know.

If you are unable to organize, we encourage you to share this opportunity with other interested groups or organizations in your region.

Get in Touch

If you have any questions, need support, or would like to explore collaboration opportunities, please feel free to contact us via:

• The project Talk pages
• Email: support@wikilovesfolklore.org

We are also happy to connect via an online meeting if your team would like to discuss planning or coordination in more detail.

Warm regards,

The Wiki Loves Folklore International Team

MediaWiki message delivery (thảo luận) 13:21, ngày 18 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Về vấn đề nguồn tiếng Việt dùng cho chủ đề nước ngoài

ĐÃ GIẢI QUYẾT

Cộng đồng đồng ý thông qua giải pháp bên dưới. Đã bổ sung thêm quy định/hướng dẫn tại Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy. Squirrel ^(talk) 09:30, ngày 12 tháng 2 năm 2026 (UTC)

Thảo luận sau đã được đóng. Xin đừng sửa đổi. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các không gian thảo luận khác. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

---

Gần đây, tôi nhận thấy có tình trạng một số bài viết về chủ đề nước ngoài, và người biên tập chủ yếu dùng nguồn tiếng Việt, đôi khi là 100%. Tôi có đặt ra góp ý ở đây: Thảo luận Thành viên:TCU9999 § Nguồn tiếng Việt, thì TCU9999 im lặng, còn Nguyen Ba Viet Hoang thì hiểu nhưng kiên quyết bảo lưu quan điểm (thành viên này thì tôi không để ý, cho đến khi Biheo2812 nhắc vào).

Sau khi suy nghĩ kỹ, thì tôi vẫn thấy có điều gì đó khá lấn cấn, nên tôi xin tiếp tục mở thảo luận để nhận thêm ý kiến cho khách quan.

Vì sao tôi cho là không nên dùng nguồn tiếng Việt cho các chủ đề nước ngoài?

Đầu tiên, khá là dễ hiểu rằng đối với các chủ đề nước ngoài như tên lửa Triều Tiên, vụ việc ở hải ngoại thì rõ ràng báo chí tiếng Việt không thể sản xuất tin do không có phóng viên thường trú tại những khu vực đó, hoặc không thể tiếp cận mạng lưới tình báo ngoại địa, mà thường là mua tin tức này từ các hãng thông tấn lớn trên quốc tế, nên nguồn hay để trong bài là Reuters, AP. Do đó, sao không dùng luôn nguồn từ các hãng thông tấn này?

Thứ hai, có nghi vấn về chất lượng dịch thuật, biên tập của nguồn. Chẳng hạn như bài Vulcan Centaur, nguồn 81 (CAND), người biên tập thêm một ghi chú: "Lưu ý: trong nguồn, tên công ty "Astrobiotic" là không chính xác. Tên đúng của công ty được đề cập trong nguồn là Astrobotic." Đọc đoạn này khiến tôi cũng phải khó hiểu, sao mà biên tập viên Wikipedia lại phải đi sửa sai cho một tờ báo? Sao không lấy một nguồn thật sự chính xác để dùng, mà lại phải cố gắng dùng một nguồn sai thông tin? Một trường hợp khác, bài Pukguksong-2, nguồn 7 (Đài Thanh Hóa), một bài báo trên đài địa phương, copy từ báo Dân trí, rồi thêm một dòng nữa có "BBC", tức Dân trí copy tiếp từ BBC; và hình trong bài thì lỗi không hiển thị (biên tập kém). Sao không dùng nguồn BBC?

Thứ ba, nói riêng về khía cạnh các báo, đài địa phương ở VN, như báo Gia Lai, báo Kon Tum, báo Nghệ An... Về cơ bản, mục tiêu chính của báo, đài này là phục vụ công tác tuyên truyền trong nội bộ tỉnh thành đó, và như thế, khả năng sản xuất các tin quốc tế là hoàn toàn bằng không. Mặt khác, đội biên tập các báo này theo tôi là không tốt, vì thực tế đã có tiếp xúc, chụp hình xấu cho ngay cả bản tin trong tỉnh. Có thể trải nghiệm cá nhân ảnh hưởng nhất định, nhưng theo quan điểm của tôi, thì báo, đài địa phương là nguồn hạng kém nhất nếu dùng cho chủ đề nước ngoài; còn nếu dùng cho nội dung địa phương hay rộng hơn chút là cả nước thì còn chấp nhận được. Dùng những nguồn địa phương này, tôi thấy nó làm giảm chất lượng bài viết wiki. Trong quá khứ, tình trạng này xảy ra khá nhiều với một thành viên lâu năm không tiện nói tên, như ở bài Hổ, kéo xuống dưới mục "Đọc thêm" là thấy liên kết của báo Bình Định: "Một gã hổ đực "làm tình" 6 lần trong một giờ".

Thứ tư, bài viết trên báo tiếng Việt hay bị xóa, như một bài báo mà tôi có đánh dấu gần đây, TCU9999 chỉ mới thêm vào ngày 4 tháng 1, xong đến giờ chưa hết tháng đã "bay màu".

Cuối cùng, thành viên Nguyen Ba Viet Hoang có đề cập đến khía cạnh "trong sáng, sự biểu đạt và khả năng tiếp cận", tôi thấy cũng hợp lý, nhưng tôi cũng là độc giả, và có thể có người cũng cần tính "chính xác, xác thực, uy tín, đa dạng, quốc tế của nguồn thông tin". Vì vậy, tôi mới đề nghị "kẹp thêm nguồn gốc của bản tin tiếng Việt", nhưng có vẻ bị khước từ.

Giải pháp

Tôi nghĩ nên cân nhắc ít nhất là siết lại các nguồn tiếng Việt địa phương (báo, đài tỉnh thành), vì nhóm nguồn này về cơ bản chỉ là sao chép thứ cấp, tức là copy từ báo trong nước, chứ chưa chắc đã deal được hợp đồng mua tin với các hãng thông tấn quốc tế; chỉ cho phép dùng nó cho nội dung về địa phương hoặc Việt Nam, tránh sử dụng cho các chủ đề quốc tế. Còn các nguồn phi địa phương thì tính sau.

Phạm vi của khái niệm của "báo, đài tỉnh thành" có thể bao hàm tất cả báo, đài nằm dưới sự quản lý của Tỉnh ủy, Thành ủy địa phương; ngoại trừ 2 siêu đô thị cấp đặc biệt là Hà Nội và TP.HCM, vì 2 địa phương này có những tờ báo lớn rõ ràng, như Tuổi Trẻ. Quy ước này có thể được xây dựng, bổ sung thêm.

Ghi chú, "nguồn tiếng Việt" ở đây chủ yếu nói đến báo chí Việt Nam, hơn là các nguồn có nguồn gốc nước ngoài như BBC tiếng Việt.

Mời mọi người cho ý kiến. Cảm ơn. Plantaest (thảo luận) 17:51, ngày 19 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Cập nhật: Cuộc thảo luận sẽ kéo dài trong 20 ngày tính từ thời điểm của chữ ký này. Plantaest (thảo luận) 13:58, ngày 20 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Các mối quan tâm của bạn dường như cũng đều đã được đề cập trong WP:NDTC#Ngữ cảnh và en:WP:CONTEXTMATTERS? Nguồn có đáng tin cậy hay không thì còn phụ thuộc vào ngữ cảnh. Tất nhiên là báo địa phương không có chuyên môn sâu về tin quốc tế nên độ tin cậy thấp hơn hẳn và không phù hợp để thêm vào nếu họ không liên quan. Kể cả nguồn không phải báo địa phương, có dịch hay dẫn lại thì cũng cần phải cố gắng tìm nguồn ban đầu đã đăng để thay thế (en:WP:USEORIGINALSOURCE), không ai lại đi trích cái nguồn reup cả. Chẳng hạn như Báo Mới, nguồn này do hầu hết đều dẫn lại nên đã bị cấm dùng từ lâu, có thể trực tiếp thay thế bằng nguồn mà bên reup dẫn. Nvdtn19 (thảo luận) 19:38, ngày 19 tháng 1 năm 2026 (UTC)

en:WP:USEORIGINALSOURCE nhắc đến khái niệm "News aggregators" (Trang tổng hợp tin), thì tôi thấy đa phần báo, đài Việt Nam hoạt động theo kiểu này, ở mức độ "một phần" ("partly"), nhưng trong các chủ đề nước ngoài thì khả năng cao là đến mức "toàn phần" ("entirely"), tức đa phần copy lại từ báo lớn, hãng thông tấn lớn, mà re-up qua tới mấy lần thì có khi "tam sao thất bản". Thực ra, không cần xét đến quy định, thì vấn đề ở đây khá dễ thấy rằng việc cố gắng sử dụng nguồn tiếng Việt mặc cho nguồn sai (phải tự ghi chú đính chính thêm), biên tập kém (trình bày cẩu thả, mất hình ảnh) thì hẳn là phải có một "chấp niệm" gì đó khác mà tôi có thể vẫn chưa hiểu được. Mong bạn @TCU9999 cho ý kiến, nếu bạn không thích tranh cãi (như cho rằng chuyện này là tào lao) thì yên tâm tôi sẽ không tranh cãi với bạn, tôi chỉ muốn biết thực sự là các thành viên đang truy cầu điều gì? Plantaest (thảo luận) 02:27, ngày 20 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@Biheo2812: Tôi nghĩ bạn cũng nên cân nhắc khi duyệt bài BCB mà gặp phải trường hợp này. Nvdtn19 (thảo luận) 20:27, ngày 19 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@Plantaest và Biheo2812: Xin chào các bạn, tôi rất hiểu những đề xuất của các bạn về vấn đề nguồn tiếng Việt trong các bài viết. Thường chủ đề đóng góp chính của tôi là về Vũ khí của Triều Tiên (tên lửa đạn đạo), bên cạnh đó tôi còn đóng góp ở một số chủ đề khác. Sau một thời gian suy nghĩ, tôi xin phép có một vài ý kiến:

• Ở mảng chủ đề chính (tên lửa đạn đạo Triều Tiên): Chủ đề về tên lửa đạn đạo Triều Tiên là một chủ đề hay xuất hiện trên báo chí Việt Nam. Vì vậy có khá nhiều nguồn báo chí Việt Nam viết về tên lửa đạn đạo Triều Tiên. Trong chủ đề này thì tôi lấy nguồn nước ngoài (tiếng Anh) trong trường hợp nguồn tiếng Việt không đề cập.
• Ở một số chủ đề khác (ví dụ, đua xe) thì thường báo chí Việt Nam ít hoặc không đề cập nên tôi lấy các nguồn từ bài viết tiếng Anh và nguồn tự kiếm.

Tôi xin tiếp nhận các góp ý của Plantaest. Xin phép không tranh cãi thêm để tôi tập trung viết bài và chống phá hoại. TCU9999 (thảo luận) 05:50, ngày 20 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@TCU9999: "Chủ đề về tên lửa đạn đạo Triều Tiên là một chủ đề hay xuất hiện trên báo chí Việt Nam", đây là một chủ đề được nhiều người quan tâm nên báo chí nước nào mà chả đưa tin. Vấn đề ở đây là có thể bạn đang không biết rằng bạn đang trích nguồn reup thay vì nguồn chính thống. Ví dụ như nguồn này trong bài mà bạn viết, nó chỉ đang trích lại từ KCNA và Reuters, vậy thì tại sao lại không trích trực tiếp từ 2 bên đó mà phải đi trích cái bên reup? Nên học hỏi bài Báo động khẩn, tình yêu hạ cánh, bài này là về phim Hàn nên hầu hết đều dùng nguồn tiếng Hàn, nguồn gốc chứ không bao giờ dùng nguồn của bên reup lại, đáp ứng mọi tiêu chuẩn nên mới xứng đáng là BVCL. Nvdtn19 (thảo luận) 06:34, ngày 20 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@Nvdtn19: Cần phân biệt một chút. Theo tôi biết, nguồn tin gốc sẽ thường đến từ các hãng thông tấn, quốc tế như Reuters, AP, AFP; và quốc gia như TTXVN, Tân Hoa Xã, Yonhap, KCNA – có thể gọi đây nguồn hạng 1. Sau đó, các báo chí trong nội bộ quốc gia sẽ đi thu mua các tin này, có 2 hướng đăng tin: (1) Dịch và đăng trực tiếp tin gốc, không chỉnh sửa quá nhiều (có thể coi là re-up), (2) Có thể tổng hợp các tin từ nhiều thông tấn xã để tạo bản tin mới (cũng được coi là sản xuất tin, không đến mức là re-up) – có thể gọi là nguồn hạng 2. Cuối cùng, hạng bét, hạng ruồi là các báo lá cải, báo địa phương nhỏ copy tin từ báo lớn, đôi khi tự chế thêm, xào nấu linh tinh, trình độ biên tập kém – nguồn hạng bét.
Với bài báo ví dụ của bạn, vốn là nguồn hạng 2, có thể coi là chấp nhận được, dù nó tuy không phải tin gốc, nhưng vẫn là một "tin mới", vì nó được tổng hợp từ nhiều nguồn như SCMP, Reuters, KCNA, Yonhap. Tất nhiên là nếu có thông tin gốc từ thông tấn xã thì vẫn tốt hơn là một bài phân tích lại.
Tôi có người quen làm ở báo VnExpress, thì hình như hồi xưa nó hay viết về chủ đề Bầu cử Mỹ cũng hay tổng hợp kiểu thế, dù cho không phải thông tin gốc, nhưng vẫn có "tính mới". Do đó mà chất lượng được đảm bảo, so với các báo lá cải, báo địa phương nhỏ, vốn có trình độ biên tập kém.
Vì vậy, trước mắt tôi chỉ có ý định siết chặt các báo địa phương, sau này thì tính sau. Plantaest (thảo luận) 06:57, ngày 20 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@TCU9999: Cảm ơn đã tham gia cho ý kiến. Trước mắt, tôi sẽ có ý định siết chặt các nguồn địa phương như đã nói ở trên, điều này sẽ được quy định hóa, do đó sẽ cần tuân theo. Còn các nguồn tiếng Việt khác bạn vẫn có thể sử dụng bình thường. Plantaest (thảo luận) 06:46, ngày 20 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Tập tin:Symbol support vote double.png Đồng ý mạnh Vốn nên siết mạnh việc sử dụng những báo đài địa phương từ sớm. Ngay cả những chủ đề trong nước thì báo địa phương đưa tin còn rất chán đừng nói gì đến những chủ đề quốc tế. Với những chủ đề càng "không phổ thông", càng học thuật thì càng phải siết chặt việc sử dụng nguồn. Nếu có muốn dùng nguồn tiếng Việt thì cũng phải là những nguồn hàn lâm hoặc uy tín cao như các tờ báo lớn được công nhận, nguồn địa phương thì dùng để đọc nắm thông tin là được, đừng đưa vào bài làm nguồn tham khảo ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:22, ngày 20 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Tôi Tập tin:Symbol support vote.svg Ủng hộ với đề xuất siết chặt lại việc chú thích nguồn báo chí tiếng Việt cho các chủ đề quốc tế như trình bày ở trên. Nguồn tiếng Việt chỉ ưu tiên dùng trong hai trường hợp: Chủ đề nội địa Việt Nam và các phản ứng, ý kiến, quan điểm chính thức của Việt Nam đối với sự kiện quốc tế, theo WP:CONTEXTMATTERS. Đối với các bài đề cử BCB, BVT, BVCL, tôi sẽ ủng hộ việc không duyệt bài viết về chủ đề nước ngoài mà sử dụng phần lớn là nguồn tiếng Việt (trừ khi không ấn phẩm quốc tế nào viết về nó nhưng rất hiếm). Một bài viết về Triều Tiên hay Hàn Quốc không phải chỉ có lệ thuộc vào nguồn báo chí tiếng Việt để viết cả, hầu hết đều đã được dịch lại từ nguồn địa phương bên đó. Tôi hay chứng kiến sự phủ nhận trách nhiệm nội dung từ báo Việt là "tờ Hankook Ilbo đưa tin", "Star News Korea độc quyền cho biết",... nên tôi rút ra là thường chỉ đọc tiếng Việt gốc, sau đó tự thân đi truy xuất lại nguồn gốc để kiểm tra lại dữ kiện rồi chú thích thẳng link gốc tiếng Hàn cho bài. – Squirrel ^(talk) 15:02, ngày 20 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Nguồn 81 CAND trong bài Vulcan Centaur phía trên còn buồn cười hơn khi trích dẫn thông tin từ Daily Mail, một tờ báo lá cải nổi tiếng của Anh. Tôi còn nhận thấy một điểm bất cập khác: nếu sử dụng tràn lan các nguồn tiếng Việt mà không rà soát kỹ xem chúng trích từ ấn phẩm quốc tế nào, thì chất lượng bài viết rất dễ trở nên tạp nham. – Squirrel ^(talk) 13:24, ngày 20 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@TheSquirrel1432: Tôi chưa đọc nguồn CAND nên không để ý chỗ Daily Mail. Theo WP:TRANHDUNG, thì nguồn này bị coi là không nên dùng. Tôi nghe nói bên en hình như đã cấm nguồn này? Rồi ở mình dùng kiểu nguồn trích lại Daily Mail thì có coi là lách luật? Plantaest (thảo luận) 14:04, ngày 20 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@Plantaest: Tôi đánh giá là lách luật, theo nguyên tắc WP:USEORIGINALSOURCE. – Squirrel ^(talk) 15:02, ngày 20 tháng 1 năm 2026 (UTC)

 Đồng ý Các chủ đề quốc tế nhạy cảm (như Nga xâm lược Ukraina, Hoa Kỳ oanh tạc Venezuela 2026, Nhật Bản xả thải nước nhiễm phóng xạ v.v...) nên tìm nguồn hàn lâm hay cơ quan báo chí lớn thì tốt hơn (ưu tiên dùng nguồn nước ngoài). Còn mấy nguồn địa phương thì không nên dùng vì chúng ta không chắc chất lượng như thế nào, có khi nội dung ghi một đường nhưng kiểm chứng lại một nẻo. Hiyuune (angustifolia) 16:25, ngày 21 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@NhacNy2412, @TheSquirrel1432, @Hiyuune: Xin lỗi làm phiền chút, ban đầu tôi tính chỉ hỏi ý kiến, rồi sau mới tạo thảo luận đồng thuận. Tuy nhiên để tiết kiệm thời gian và đỡ mất công tạo thảo luận mới ở một chỗ khác, thì đã lấy luôn thảo luận này để tạo quy định. Vì vậy, phiền các bạn ký tên lại ở những ý kiến cho phiếu để đảm bảo hợp quy. Cảm ơn. P/S: @Nvdtn19, @Biheo2812: Chỗ này đã trở thành một thảo luận cộng đồng. Plantaest (thảo luận) 14:01, ngày 20 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@Plantaest: vậy nếu là TLCĐ thì diễn ra trong bao nhiêu ngày? Các thành viên cũng dường như đang đưa ra các phương án khác nhau, một là chỉ siết nguồn địa phương, hai là siết cả nguồn địa phương và nguồn tiếng Việt dẫn lại từ bên khác. Nvdtn19 (thảo luận) 15:14, ngày 20 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@Nvdtn19: Xem chỗ Cập nhật, 20 ngày. Kết luận sẽ theo quan điểm của bên mở thảo luận. Đối với quan điểm 2 thì nó thỏa mãn quan điểm ban đầu, phần dư ra không tính vào, dù có thể dùng làm căn cứ cho thảo luận khác về sau. Plantaest (thảo luận) 15:16, ngày 20 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Tôi thì lại muốn siết rộng hơn, đồng quan điểm với TheSquirrel1432. Vậy thì có lẽ sẽ để dành cho lần sau. Nvdtn19 (thảo luận) 15:23, ngày 20 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@Nvdtn19: Cần ít nhất 5 ý kiến đồng ý thì mới thành quy định. Nguồn hạng 2 tuy có thể được dùng, nhưng nếu trong trường hợp ứng cử BCB, BVT, BVCL... thì tất nhiên sẽ bị giới hạn khả năng được duyệt, dùng common sense thay vì quy định, tôi sẽ có kết luận về chuyện này riêng. Plantaest (thảo luận) 15:25, ngày 20 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Tập tin:Symbol support vote.svg Ủng hộ Mình thấy nên giới hạn nguồn từ các tờ báo địa phương khi biên tập một bài viết có chủ đề lớn, đặc biệt là những chủ đề khoa học. Sẵn tiện hỏi luôn là việc sử dụng nguồn tiếng Việt trong các bài về phim điện ảnh có làm ảnh hưởng đến việc đưa bài viết thành BVT hay BVCL hay không (như bài Thợ săn quỷ Kpop). Mình không rõ việc dùng nguồn tiếng Việt làm bản dịch cho nguồn tiếng Anh có được phép không, tuy nhiên mình ủng hộ việc này.ChopinTheChemist^{Trò chuyện} 17:10, ngày 20 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@ChopinChemist: Đối với việc ứng cử BVT, BVCL thì vẫn phải tuân thủ sát nhất với en:WP:USEORIGINALSOURCE. Nghĩa là nếu thông tin ở nguồn tiếng Việt là trích nhặt, sao chép lại từ báo nước ngoài thì cần dò ra nguồn ban đầu để dùng, còn nếu thông tin là của bản thân nguồn tiếng Việt tự sản xuất, như đánh giá một bộ phim, thì vẫn được dùng bình thường. Đối với "việc dùng nguồn tiếng Việt làm bản dịch cho nguồn tiếng Anh" thì có thể dùng nước đôi, kẹp 2 nguồn gốc lẫn dịch vào bài. Plantaest (thảo luận) 03:06, ngày 21 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Kẹp cả hai là được. Tôi thấy không có vấn đề gì. –  Băng Tỏa  13:46, ngày 21 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Tập tin:Symbol support vote double.png Đồng ý mạnh Vấn đề này, theo tôi, có lẽ nên siết chặt từ lâu chứ không phải đến bây giờ. Ủng hộ tuyệt đối. Thông tin quốc tế nên ưu tiên từ nguồn quốc tế nếu có rồi mới đến các nguồn tổng hợp trong nước với các bài báo lớn (có thể chịu khó đọc đoạn đầu hoặc đoạn cuối - thường đều sẽ có ghi nguồn ban đầu, dựa vào đó mà tìm nguồn gốc không quá mất thời gian đối với các tin tức mới), cấm hoàn toàn các nguồn địa phương do mức độ xào nấu và dễ bị "tam sao thất bản" như Plantaest trình bày. Thậm chí nên cân nhắc xem xét cả đối với những tờ báo lớn bao gồm cả những tờ trung ương trong nước khi dịch thuật, trích xuất và tổng hợp lại nguồn quốc tế nói về Việt Nam (được xào nấu, kiểm duyệt lại theo nhà nước) cũng không nên sử dụng trừ trường hợp cần phân tích để "trung lập". –  Kd289 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 05:55, ngày 21 tháng 1 năm 2026 (UTC)

•  Đồng ý với đề xuất siết lại nguồn báo đài địa phương. Tôi cũng hi vọng tiêu chuẩn nguồn sẽ được nâng cấp hơn nữa sau khi quy định này được thông qua, siết chặt hơn đối với cả các nguồn báo lớn nhưng chỉ dẫn lại tin từ nguồn quốc tế, vì quy định hiện tại chỉ "tránh" dùng những nguồn này chứ không hẳn là cấm. Tất nhiên là những bài dẫn nguồn như thế sẽ không nên là BCB/BVT/BVCL. Nvdtn19 (thảo luận) 07:18, ngày 21 tháng 1 năm 2026 (UTC)
•  Đồng ý Như các ý kiến trên. Tìm nguồn nước ngoài không khó, không có lí do gì lại phải dùng nguồn tiếng Việt cho bài viết nước ngoài cả, do đó nên dẫn nguồn quốc tế sẽ tốt hơn. Méiyue 12:53, ngày 21 tháng 1 năm 2026 (UTC)
•  Đồng ý Các nguồn từ tỉnh thành sau khi một bên dịch xong từ trang chính, các trang tỉnh còn lại đôi khi lấy tái sử dụng (không trải qua thêm quá trình dịch). Hoạt động xuất bản báo chí tại VN bị kiểm duyệt, có khả năng bị lượt bỏ thông tin hoặc điều tiết không khách quan trong quá trình biên tập (tôi nghĩ dùng các trang báo đã có tác động thông tin so với ban đầu thì khả năng của người biên tập cũng đã bị điều hướng nếu lạm dụng, từ đó ảnh hưởng tổng quát đến chất lượng bài viết). Nên dẫn trang gốc khi kiểm chứng. P.S Dựa theo kinh nghiệm cá nhân, tôi nghĩ nếu trang web bất kỳ chỉ hoạt động phần lớn dưới hình thức sao chép hoặc dịch nội dung đăng tải từ một nguồn của chủ đề nhất định, tương tự đã cho thấy không phải chuyên gia trong lĩnh vực này và mức độ uy tín là thấp nhất khi dùng kiểm chứng thông tin nếu so với các nguồn khác tự biên tập trong cùng lĩnh vực (bao gồm thỉnh thoảng các website này có một số trang báo tự viết về chủ đề họ thường sao chép). Ralph (⚓︎) 15:53, ngày 21 tháng 1 năm 2026 (UTC)
•  Đồng ý Ủng hộ quan điểm, lấy nguồn báo Việt mà báo V lại trích từ trang nước ngoài thì lấy luôn trang gốc. Phương Phương^「睿渊」 07:13, ngày 23 tháng 1 năm 2026 (UTC)
•  Đồng ý Ủng hộ đề xuất này, nguồn báo Việt mà chỉ trích lại / xào nấu nguồn nước ngoài thì ưu tiên nguồn gốc. Dotruonggiahy12 (thảo luận) 14:59, ngày 24 tháng 1 năm 2026 (UTC)
•  Đồng ý Nếu là bài về chủ đề nước ngoài thì cần dùng nguồn nước ngoài cho bài viết, vì về thực tế ở những chủ đề này, đa số báo Việt đi dịch lại tin tức của nước ngoài, chưa thể thẩm định chắc chắn đã dịch thuật đúng hay chưa, vậy nên cần dùng đúng nguồn của bài gốc tiếng nước ngoài để đưa vào, đặc biệt trong các bài viết về khoa học, về lịch sử, chính trị, văn hóa. Trường hợp người viết dùng nguồn tiếng Việt thì chỉ cho phép trong một số trường hợp nhất định, chẳng hạn về thể thao, về giải trí và (hoặc) xét thêm về mặt bối cảnh (sự kiện quốc tế diễn ra tại Việt Nam). –Messi^M10 15:24, ngày 26 tháng 1 năm 2026 (UTC)
•  Đồng ý Ủng hộ đề xuất này. —Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 16:51, ngày 26 tháng 1 năm 2026 (UTC)
•  Đồng ý Cóp tại mà xào nấu thêm nữa thì sao còn chất lượng bằng bản gốc được. Nếu cần bản dịch thì kẹp chung vô và phải lấy nguồn nào dịch sát nhất. Forgotten Love 🫀🤲 09:23, ngày 27 tháng 1 năm 2026 (UTC)

---

Thảo luận trên đã được đóng. Xin đừng sửa đổi. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các không gian thảo luận khác. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 04-2026

<section begin="technews-2026-W04"/>

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Cập nhật cho biên tập viên

• Khay được hiển thị trên Đặc biệt:Khác trong chế độ xem di động đã được thiết kế lại. Giờ đây nó mặc định được thu gọn, đồng thời tích hợp một liên kết để lùi lại sửa đổi đang được hiển thị trên màn hình, giúp các biên tập viên và người duyệt bài trên điện thoại di động dễ dàng thực hiện tác vụ mà vẫn giữ giao diện thật gọn gàng. [8]
• Danh sách Theo dõi Toàn cục cho phép bạn xem các danh sách theo dõi từ nhiều wiki khác nhau trên cùng một trang. Phần mở rộng này tiếp tục được cải thiện — nay nó có thể tự động xác định hướng văn bản (nhằm đảm bảo việc hiển thị chính xác các trang web mà có tên miền bất thường) và hiển thị chi tiết phần miêu tả cho các tác vụ được lưu trong nhật trình. Cuối tuần này, một liên kết thường trực mới cho các tác vụ tạo trang cùng các lớp CSS cho từng mục nhập sẽ được thêm vào. [9][10][11][12]
• Đề mục định kỳ Xem tất cả 32 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước. Ví dụ, một vấn đề mà được ghi nhận trước đây trong giao diện Vector 2022 mà các liên kết anchor đích bị che khuất bởi tiêu đề cố định nay đã được giải quyết. [13]

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Như đã đề cập trong thông báo ngừng hỗ trợ vào tháng 10 năm 2025, nhóm Giao diện MediaWiki sẽ bắt đầu loại bỏ toàn bộ điểm cuối chuyển đổi có dấu gạch chéo ở cuối khỏi API REST của MediaWiki vào tuần từ ngày 26 tháng 1. Những thay đổi này dự kiến sẽ được triển khai tới tất cả các wiki chậm nhất vào ngày 30 tháng 1. Tất cả người dùng API đang gọi những điểm cuối này được khuyên chuyển đổi sang những phiên bản không có dấu gạch chéo ở cuối. Cả hai loại biến thể điểm cuối này đều có thể được tìm thấy, so sánh và kiểm tra sử dụng Chỗ thử REST. Nếu bạn có thắc mắc hay gặp bất kỳ sự cố nào, hãy gửi yêu cầu bằng cách tạo một tác vụ trong Phabricator gửi tới bảng tin #MW-Interfaces-Team.
• Tài liệu tham khảo trực quan cho API REST của Wikimedia đã được chuyển. Những yêu cầu đến các tài liệu API trước đây được lưu trữ thông qua RESTBase (v.d.: https://en.wikipedia.org/api/rest_v1/) nay được chuyển hướng tới Chỗ thử REST.
• Nhóm Nền tảng Wikidata của WMF (WDP) đã phát hành bản tin tháng 1 năm 2026. Bản tin bao gồm những cập nhật về việc ngừng hoạt động điểm cuối biểu đồ đầy đủ (full-graph) cũ, thay đổi về chính sách User-Agent, thời gian làm việc hàng tháng của kế hoạch chuyển đổi sang Blazegraph, cùng những nỗ lực nhằm giảm thiểu những lỗi hồi quy gây ra bởi việc ngừng điểm cuối cũ. Xin nhắc lại rằng bạn có thể đăng ký nhận bản tin WDP đó!
• Đề mục định kỳ Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki

Các cuộc họp và sự kiện

• Cuộc thi Hackathon Wikimedia khu vực Tây Bắc Châu Âu năm 2026 sẽ diễn ra vào ngày 13-14 tháng 3 năm 2026 tại Arnhem, Hà Lan. Cổng đăng ký đã được mở vào giữa tháng 12 và sẽ sớm đóng lại hoặc đóng ngay khi đã đủ số lượng người tham gia. Đây là cuộc thi hackathon kéo dài hai ngày, tập trung vào mảng kỹ thuật và quy tụ các thành viên Wikimedia từ khắp khu vực. Hy vọng sẽ gặp lại bạn tại đó!

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

<section end="technews-2026-W04"/>

MediaWiki message delivery 20:29, ngày 19 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Rà soát thường niên Bộ Quy tắc Ứng xử Chung và Hướng dẫn Thực thi

<section begin="announcement-content" /> Tôi viết thư này để thông báo với bạn rằng thời gian xem xét hàng năm đối với Bộ Quy tắc Ứng xử và Hướng dẫn Thực thi hiện đã bắt đầu. Bạn có thể đưa ra các đề xuất thay đổi đến hết ngày 9 tháng 2 năm 2026. Đây là bước đầu tiên trong nhiều bước cần thực hiện cho quá trình xem xét hàng năm. Đọc thêm thông tin và tìm cuộc thảo luận để tham gia trên trang UCoC trên Meta.

Ủy ban Điều phối Bộ Quy tắc Ứng xử Toàn cầu (U4C) là một nhóm toàn cầu chuyên trách việc thực hiện Bộ Quy tắc Ứng xử Toàn cầu một cách công bằng và nhất quán. Đánh giá thường niên này được lên kế hoạch và thực hiện bởi U4C. Để biết thêm thông tin và trách nhiệm của U4C, bạn có thể xem Hiến chương U4C.

Vui lòng chia sẻ thông tin này với các thành viên khác trong cộng đồng của bạn ở bất cứ nơi nào phù hợp.

-- Hợp tác với U4C, Keegan (WMF) (talk)<section end="announcement-content" />

21:02, ngày 19 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Central Notice Banner on Vietnamese wiki on mobile

Hello! Your wiki has decided to activate the Birthday mode in celebration of Wikipedia’s 25th birthday. As part of the project, I wanted to let you know that the Wikimedia Foundation is planning to run Central Notice Banners from 16 Feb - 16 Mar on your Wikipedia for both logged-in and logged-out users on mobile only. The banner will let people know that Birthday mode is available on mobile (Minerva) and informs them how to turn them on. You can view more details of the banner campaign on Phabricator. Please feel free to reply here with any questions. Thank you! IKristiani-WMF (thảo luận) 14:05, ngày 21 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Wikipedia:Thảo luận/Thiết kế logo Tết 2026

Chỉ còn vài tuần nữa là đến Tết nên cuộc thi thiết kế logo Tết cho dịp xuân Bính Ngọ 2026 đã chính thức khai mạc. Mong đây sẽ tiếp tục là một sân chơi vui vẻ thoải mái, đổi mới không khí cho cộng đồng mỗi dịp đầu năm.  Băng Tỏa  12:28, ngày 24 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Thảo luận:Đường lên đỉnh Olympia năm thứ 11

Xin phép làm phiền cộng đồng một chút, hiện nay đang có một cuộc thảo luận về việc dẫn số liệu tại các bài viết về từng mùa chương trình Đường lên đỉnh Olympia. Xin dẫn lại entry của một thành viên mà tôi đã đọc tại Thảo luận Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên:

"Tôi có xem lại các trận đấu của các năm cũ và tôi nhận thấy rất rất nhiều trận đấu không dẫn nguồn đầy đủ. Tôi yêu cầu và kiến nghị ban quản trị vui lòng rà soát lại tất cả các trận đấu Olympia các năm cũ cho đến giờ và yêu cầu ghi nguồn đầy đủ hoặc xóa bỏ những trận đấu không có nguồn số liệu rõ ràng. Nếu không, tất cả các số liệu các trận đấu Olympia cũ đều là bịa đặt và không có cơ sở xác thực.
Tôi đã kiến nghị 3 lần nhưng hầu hết các ban quản trị vẫn giữ những số liệu không nguồn. Tôi đã yêu cầu sửa đổi trang nhưng tất cả đều bị lùi sửa vì họ cho rằng tôi phá hoại nhưng số liệu thì gần như đều là giả. Tôi yêu cầu ban quản trị phải thực hiện dứt điểm, không để lại những số liệu không nguồn. Một wikipedia đáng tin cậy thì thông tin PHẢI ĐƯỢC trích dẫn nguồn đầy đủ, không phải số liệu để trưng cho đẹp."

Vì số lượng thành viên tham gia đang hơi "hẻo" nên nếu có thể, rất mong quý thành viên (đặc biệt là những ai quan tâm đến lĩnh vực truyền hình) có thể tham gia để góp phần dứt điểm sớm cuộc thảo luận này. Trân trọng cảm ơn! –  T   H   V   B  (THVĩnhBiệt) 06:45, ngày 25 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Chặn lập chỉ mục không gian Thành viên và Thảo luận Thành viên

Mời mọi người tham gia cho ý kiến – I ^{So bad} 18:18, ngày 25 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 05-2026

<section begin="technews-2026-W05"/>

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Cập nhật cho biên tập viên

• Quỹ Wikimedia mời mọi người đóng góp ý kiến cho đề xuất kế hoạch tương lai của Hội đồng Cố vấn Sản phẩm và Công nghệ chậm nhất ngày 28 tháng 2.
• Tất cả người dùng đã đăng ký tài khoản nay có thể sử dụng passkey (mã xác thực) cho việc xác thực hai yếu tố (2FA). Passkey là một cách đơn giản để đăng nhập mà không cần phải sử dụng thiết bị thứ hai. Chúng sẽ xác thực danh tính của người dùng sử dụng vân tay, nhận diện khuôn mặt, hoặc dùng mã PIN. Để thiết lập một passkey, đầu tiên hãy thiết lập phương thức xác thực 2FA thông thường. Hiện tại, để đăng nhập bằng passkey, người dùng cũng phải sử dụng cả mật khẩu. Vào cuối quý này, tính năng đăng nhập không cần mật khẩu sẽ cho phép người dùng đăng nhập chỉ bằng một cú nhấn chuột và passkey. Người dùng có quyền nâng cao cũng sẽ bắt buộc phải kích hoạt xác thực 2FA. Đây là một phần của dự án Bảo mật Tài khoản.
• Những người đóng góp chưa đăng ký tài khoản trên các IP hoặc dải IP bị cấm nay có thể tương tác trên wiki để chống lại quyết định cấm trên trang thảo luận thành viên, trừ khi tùy chọn "ngăn người dùng này sửa đổi trang thảo luận của họ" được bật. Điều này giúp giải quyết vấn đề rằng người dùng chưa đăng nhập không thể sử dụng quy trình bỏ cấm mặc định thông qua trang thảo luận thành viên. [14]
• Đề mục định kỳ Xem tất cả 20 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước. Ví dụ, phần miêu tả phương thức Xác thực hai yếu tố (2FA) trên trang quản lý đã được cập nhật. Giờ đây nó trở nên rõ ràng và dễ hiểu hơn, giúp người dùng dễ dàng sử dụng hơn. [15]

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Một biến Bộ lọc Sai phạm mới, account_type, đã được thêm vào để cung cấp một cách đáng tin cậy trong việc xác định loại tài khoản được tạo trong các tác vụ createaccount và autocreateaccount. Là một phần của thay đổi này, biến accountname đã được đổi tên thành account_name, và accountname nay đã lỗi thời. Những người quản lý bộ lọc sai phạm nên cập nhật bất kỳ bộ lọc nào đang sử dụng biến kiểm tra loại tài khoản mã hóa cứng hoặc đã lỗi thời nào nếu có. [16]
• Các hình thu nhỏ được yêu cầu với kích thước không chuẩn và sử dụng các phương thức không chuẩn như yêu cầu trực tiếp đến upload.wikimedia.org/… sẽ ngừng hoạt động trong thời gian tới. Thay đổi này nhằm ngăn chặn việc các trình thu thập dữ liệu web và bot từ bên ngoài lạm dụng. Một số người dùng có đoạn mã CSS/JS tùy chỉnh, các bảo quản viên giao diện có thể sửa tiện ích và giao diện cục bộ, cùng người viết công cụ sẽ cần cập nhật đoạn mã của mình để sử dụng kích thước hình thu nhỏ tiêu chuẩn. Thông tin chi tiết, các liên kết tìm kiếm, cùng ví dụ về cách giải quyết chúng có sẵn trong tác vụ này.
• Đề mục định kỳ Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

<section end="technews-2026-W05"/>

MediaWiki message delivery 21:17, ngày 26 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh, @Veritas Sapientiae: Có cần cập nhật các bộ lọc? Plantaest (thảo luận) 09:50, ngày 27 tháng 1 năm 2026 (UTC)

@Plantaest: T414049 chưa được triển khai nên chưa thể cập nhật. – Danh ^tl 15:48, ngày 27 tháng 1 năm 2026 (UTC)

Tập tin:Feather-core-check-square.svg Đã thực hiện Cập nhật xong. Danh ^tl 17:28, ngày 30 tháng 1 năm 2026 (UTC)